Справа №22-ц-1719 2007 року                                   Головуючий в 1 інстанції Крюковський О.А.

Категорія:       27                                                           Доповідач: Цуканова І.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року липня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                                                                    Цуканової І.В.

Суддів:                                                                                                               Капітан І.А.,

Полікарпової О.М.

при секретрі:                                                                                                     Літвіновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до судді Новокаховського міського суду ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та ділової репутації,  відшкодування моральної шкоди. -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати,  як постановлену з порушенням норм процесуального права,  передати питання про надання строку для усунення недоліків позовної заяви на новий розгляд.

Заслухавши доповідача,  перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам ЦПК України,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу,  суддя виходив з того,  що позивач у строк,  встановлений ухвалою від 17.05.2007 року про залишення позовної заяви без руху (а.с. 37, 43),  не усунув зазначені в ній недоліки,  тому позовну заяву визнав неподаною і повернув.

Проте,  суддя дійшов такого висновку передчасно з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи видно,  що ухвалою судді від 17.05.2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через наявні в ній недоліки,  строк для усунення яких встановлено до 07.06.2007 року.

Згідно ч.1  ст. 121 ЦПК України суддя,  встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог,  викладених у  ст.  ст. 119 і 120 ЦПК України,  не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  постановляє ухвалу,  в якій зазначається підстави залишення заяви без руху,  про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Проте,  в матеріалах справи відсутні достовірні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без руху.

За таких обставин доводи апелянта про неотримання копії ухвали від 17.05.2007 року,  за думкою судової колегії,  заслуговують на увагу і оскаржувану ухвалу від 11.06.2007 року,  як постановлену з порушенням норм процесуального права,  слід скасувати,  а питання про наявність (відсутність) підстав для повернення позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому суду слід звернути увагу на те,  що постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року з наступними змінами розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи за позовною заявою немайнового характеру про захист честі,  гідності та ділової репутації становить 15 грн.,  а не ЗО грн.,  як зазначено в ухвалі від 17.05.2007 року.

Крім того,  підлягає судовому розгляду заява ОСОБА_1 про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 47).

Керуючись  ст.  ст. 3ОЗ,  307,  ч.1 п.3  ст. 312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 червня 2007 року скасувати,  матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про наявність (відсутність) підстав для повернення позивачу позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.