Справа № 22-Ц-1736 2007 року                                  Головуючий в 1 інстанції Рябова О.Д.            

Категорія: 36                                                                 Доповідач: Бугрик В.В.                                     

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                                Бугрика В.В.

Сумів:                                                                            Лісової Г.Є.,

Семиженко Г.В.

при секретарі:                                                                Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного сулу мХерсона від 21 травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання 1/8 частину усіх видів заробітку до досягнення сином ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  трьохлітнього віку,  тобою до 08.10.2008 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати це рішення суду,  як незаконне і ухвалити нове,  яким відмовити позивачці в задоволенні позову.

Вислухавши доповідача,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши законність і обґрунтованість рішення,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так,  місцевий суд дослідив матеріали справи достатньо повно і з додержанням процесуальних норм і прийшов до вірного висновку про задоволення позову.

Суд встановив,  що відповідач сплачує аліменти на утримання сина та сплачує кредит,  але крім цього чоловік зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дружини під час її знаходження у відпустці по догляду за сином до досягнення ним трьохлітнього віку і суд правильно стягнув з відповідача на утримання дружини 1/8 частини заробітку щомісячно до досягнення сином трьох років.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,  тому не можуть бути прийняті до уваги,  як значимі і скаргу необхідно відхилити.

Керуючись  ст.  ст. 3ОЗ,  307, 308,  ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 травня 2007 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України у строк два місяці з дня її проголошення.