Справа № 22ц-1758   2007 р.                                       Головуючий в І інстанції

Решетов В.В.

Категорія     16                                                               Доповідач: Лісова Г.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року липня місяця  «25»  дня колегія  судців  судової  палати  в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       - Лісової Г.Є.

Суддів                                                     - Бугрика В.В.,  Кутурланової О.В.

при секретарі     - Драгомарецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою

відповідачки ОСОБА_1

на рішення

Дніпровського районного суду м. Херсона

від «4» червня 2007 року

за позовом

ВАТ «Херсонська ТЕЦ»

до

ОСОБА_1

про стягнення плати за надані послуги теплопостачання,  -

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 4 червня 2007 року стягнено з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Херсонська ТЕЦ» 2025 грн. 95 коп.3аборгованості по оплаті за надані послуги з теплопостачання та 81 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском позовної давності.

Посилаються на те,  що судом не було враховано,  що нею погашалися поточні платежі,  а не заборгованість по оплаті за попередній період.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з підстав викладених у ній,  просить її задовольнити,  рішення суду скасувати як незаконне.

Представник ВАТ «Херсонська ТЕЦ» апеляційну скаргу не визнав,  просить її відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що її слід відхилити.

Судом встановлено,  що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 і їй надаються позивачем послуги з теплопостачання.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і водовідведення відповідачка повинна

вносити s плату за надані послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами.

Станом на 1.03.2007 року ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання 2025 грн. 93 коп. /а.с. 6/.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі суд правильно виходив з того,  що позивачем не пропущено строк звернення до суду,  тому що відповідачка періодично частково погашала заборгованість по оплаті за надані послуги теплопостачання,  перериваючи своїми діями перебіг позовної давності.

Оскільки ОСОБА_1,  крім поточних платежів,  частково погашалася і заборгованість,  то суд правильно прийшов до висновку про визнання нею боргу за. перебіг позовної давності.

Таким чином,  колегія суддів приходить до висновку,  що рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права,  а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.  ст. 3ОЗ,  307,  308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 4 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції