ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"13" грудня 2011 р. Справа № 10/162-11
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Сай А.С.
розглянувши справу № 10/162-11
за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «ПСС», м. Біла Церква
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Національного Банку України, м. Київ
про стягнення 9152054,78 грн.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1. - довіреність №346.1 від 23.03.2011 р.;
від відповідача: не з’явився;
від третьої особи: ОСОБА_2. - довіреність б/н від 25.01.2010 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк»(далі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПСС»про стягнення 9152054,78 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору № 14/2008 від 04.03.2008 р. та Додаткових угод до нього в частині несвоєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за кредитом в сумі 8500000,00 грн. та заборгованість за процентами за його користування в сумі 652054,78 грн.
Ухвалою суду від 25.10.2011 р. порушено провадження у справі № 10/162-11 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
Присутнім в судовому засіданні 08.11.2011 р. представником позивача підтримано позовні вимоги, а також надано суду заяву б/н та дати про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, оскільки згідно з Договором застави майнових прав № 78/11-38/3МП-2 від 07.11.2008 р., укладеного між позивачем, відповідачем та Національним банком України, останньому передані майнові права за Кредитним договором № 14/2008 від 03.03.2008 р., в порушення умов якого й звернувся позивач, і у разі прострочення виконання за яким Національний банк України має право задовольнити свої вимоги, за якими настав строк для виконання. Крім того, позивачем зазначено, що на даний час щодо останнього ініційовано процедуру ліквідації та відкликано банківську ліцензію, у зв’язку з чим рішення з господарського спору може вплинути на права та обов’язки Національного банку України щодо отримання кредитних коштів.
Ухвалою суду від 08.11.2011 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний Банк України, а розгляд справи, у зв’язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, відкладено.
В послідуючих судових засіданнях від 22.11.2011 р. та 13.12.2011 р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.
Присутнім в судових засіданнях 22.11.2011 р. та 13.12.2011 р. представником третьої особи були надані пояснення б/н та дати, в яких останній зазначає, що дійсно між позивачем, відповідачем та Національним банком України укладено Договір застави майнових прав № 78/11-38/3МП-2 від 07.11.2008 р., згідно з яким предметом застави є майнові права за Кредитним договором № 14/2008 від 03.03.2008 р., і що неповернення відповідачем кредитних коштів може призвести до порушення прав Національного банку України.
Представник відповідача в судові засідання від 08.11.2011 р., 22.11.2011 р. та 13.12.2011 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення останньому рекомендованого поштового відправлення щодо ухвали суду від 25.10.2011 р. та відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвал суду від 08.11.2011 р. та від 22.11.2011 р. щодо направлення їх на адресу відповідача. Вимоги ухвал суду від 25.10.2011 р., 08.11.2011 р., 22.11.2011 р. відповідач не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -
ВСТАНОВИВ:
04.03.2008 р. між позивачем (банк) та відповідачем (позичальник) укладено Кредитний договір № 14/2008, відповідно до умов п. 1.1 якого банк відкриває позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію в сумі 8500000,00 грн., строком користування з 04.03.2008 р. по 03.03.2011 р. із сплатою 16 процентів річних. Кредитні кошти надаються позичальнику для придбання нежитлової будівлі площею 2003,3 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Фастівська, 21 та оформлення проектної та технічної документації по відновленню земельної ділянки, на якій розташований даний об’єкт.
Умовами п.п. 1.2, 1.3 договору визначено, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів позичальнику до повного погашення заборгованості за траншем кредиту на суму залишку непогашеної заборгованості за траншем кредиту. Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування траншем кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у році, враховуючи день надання та не враховуючи день погашення кредиту. У випадку, якщо день надання кредиту збігається з днем погашення кредиту розрахунок процентів здійснюється, як за один повний день. Процентна ставка за користування кредитом, може бути змінена пропорційно до зміни облікової ставки НБУ або економічних умов або зміни собівартості ресурсів банку, а також у випадку, визначеному у п. 3.2.1 договору. У разі зміни процентної ставки між сторонами укладається додатковий договір до даного договору.
Пунктом 3.3.1 договору позичальник взяв на себе обов’язок використовувати кредит на цілі, визначені договором, та забезпечити повернення всіх траншів, наданих в межах кредитної лінії, не пізніше 03.03.2011 р. та сплату процентів за користування кредитом до 28 числа кожного місяця, але не пізніше 03.03.2011 р.
Крім того, між позивачем та відповідачем у справі підписано ряд додаткових угод до Кредитного договору 14/2008 від 04.03.2008 р., якими між сторонами було погоджено графік погашення кредитної заборгованості, внесено зміни щодо процентної ставки за користування кредитом та встановлено її в розмірі 25 %, внесено зміни до слів: «відклична відновлювальна кредитна лінія»на «відклична не відновлювальна кредитна лінія», а також неодноразово були погоджені періоди нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами.
Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 10561 Цивільного кодексу України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання згідно з умовами Кредитного договору та укладених до нього Додаткових угод, перерахувавши відповідачу кредитні кошти в сумі 16199000,00 грн., про що свідчать надані до матеріалів справи копії платіжних доручень у кількості 13 штук.
Проте, користуючись грошовими коштами в межах кредитної лінії, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов’язання згідно з умовами кредитного договору та укладених до нього додаткових угод, у встановлений договором та графіком строк не здійснив повернення кредиту та не сплатив проценти за його користування.
У зв’язку із несвоєчасним поверненням позичальником кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, позивач звернувся до відповідача з вимогою про усунення порушень № 1087 від 12.08.2011 р., надіслання якої підтверджується наявною у матеріалах справи копією фіскального чеку № 3373 від 12.08.2011 р., в якій вимагав від відповідача сплатити суму кредиту в розмірі 8500000,00 грн. та проценти за користування кредитними коштами в сумі 652054,78 грн.
Проте, вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач в судові засідання 08.11.2011 р., 22.11.2011 р. та 13.12.2011 р. не з’явився, письмових пояснень чи доказів повернення кредиту та сплати процентів за його користування не надав, отже, факт порушення відповідачем зобов’язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.
Оскільки, відповідач в порушення умов Кредитного договору № 14/2008 від 04.03.2008 р. та додаткових угод до нього, у встановлений договором та графіком строк не здійснив повернення кредиту та не сплатив проценти за його користування, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 8500000,00 грн. та заборгованості за процентами в сумі 652054,78 грн. визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведе вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПСС»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 6, кв. 30; код 35381670) на користь акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк»(01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 2, оф. 1; код 19364130) 8500000,00 грн. заборгованості за кредитом, 652054,78 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, а також судові витрати: 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов
Повне рішення складено - 19.12.2011 р.