ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"06" грудня 2011 р. Справа № 10/159-11
Господарський суд Київської області у складі судді Привалова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник», м. Мена, Чернігівська область
до приватного підприємства консалтингова фірма «Прометей»,
м. Сквира
про визнання п. 1.2 договору недійсним
за участю представників:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 04.04.2011 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства консалтингова фірма «Прометей»(далі-відповідач) з вимогою визнати п. 1.2 Договору на очистку фекальних стоків від 01.04.2008 р. недійсним.
Ухвалою суду від 18.10.2011 р. порушено провадження у справі № 10/159-11 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання 08.11.2011 р. представники сторін не з’явились, вимоги ухвали суду від 18.10.2011 р. не виконали, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 22.11.2011 р.
В судове засідання 22.11.2011 р. представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.11.2011 р. повторно не виконав.
В судовому засіданні 22.11.2011 р. був присутній представник відповідача, проте письмового відзиву на позов не надав.
Ухвалою суду від 22.11.2011 р. розгляд справи було відкладено, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
В судове засідання 06.12.2011 р. представник позивача не з’явився, витребуваних документів до суду не надіслав, проте 24.11.2011 р. через загальний відділ господарського суду від останнього надійшла заява № 581 від 18.11.2011 р. про залишення позову без розгляду.
Присутнім в судовому засіданні 06.12.2011 р. представником відповідача відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не надано.
Позивач, звертаючись до суду, просить визнати п. 1.2 Договору на очистку фекальних стоків від 01.04.2008 р. недійсним.
Ухвалами господарського суду Київської області від 18.10.2011 р., 08.11.2011 р. та від 22.11.2011 р. позивача зобов’язано надати суду: оригінали для огляду в судових засіданнях та завірені копії для залучення до матеріалів справи статуту, свідоцтва про державну реєстрацію позивача, довідки про включення його до ЄДРПО України, оригінали всіх доданих до позовної заяви документів, проте всупереч вимогам суду позивачем не надано зазначених документів, у зв’язку з чим неможливо з достатньою ймовірністю встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.
Крім того, позивачем не виконані вимоги суду щодо надання власного письмового підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Також, недотримуючись вимог суду від 08.11.2011 р. та 22.11.2011 р. позивачем, не надано обґрунтування позовних вимог з урахуванням ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994 «Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 ГПК України», застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.
Ухвалою суду від 22.11.2011 р. позивача було повідомлено про те, що у випадку ненадання витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору по суті у встановлений законом строк, оскільки витребувані у позивача ухвалами суду від 18.10.2011 р., 08.11.2011 р. та від 22.11.2011 р. докази, без поважних причин суду не надані, представник позивача без поважних причин в судові засідання 08.11.2011 р., 22.11.2011 р., 06.12.2011 р. на виклик до господарського суду не з’явився, тоді як явка представника визнавалась обов’язковою, а отже суд позбавлений можливості всебічно і повно з’ясувати фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, та приходить до висновку про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Суддя А.І. Привалов