Справа № 9 кв-80 2007 р.                                                    Головуючий по 1 інстанція

Категорія 63                                                                                 Костенко В.Г.

Доповідач апеляційній інстанції

Жмака В.Г. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.                                                                                                              м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б. Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2004 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 р. по справі за позовом Сумської філії спільного підприємства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу, вивчивши матеріали справи,

встановила:

Сумська філія спільного підприємства «Український мобільний зв'язок» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2004 p., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 р. позов задоволено, стягнуто з відповідачки на користь позивача штраф у сумі 1668 грн. 27 коп. та 51 грн. судових витрат по справі.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невірну оцінку судами зібраних у справі доказів, неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

 Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.