Справа № 22ц-914/2007 р.                                                     Головуючий по 1 інстанції

Категорія інші справи                                                             Кухар М.П.

Доповідач в апеляційній інстанції

Ювшин В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Ювшина В.І.

суддів                            М агда Л.Ф., Корнієнко Н.В.

при секретарі               Деркач О.М.

з участю відповідача ОСОБА_2

позивача                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 березня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення недоліків при будівництві будинку, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення недоліків при будівництві будинку, посилаючись на те, що він з ОСОБА_2 являються суміжними сусідами. ОСОБА_2 на підставі рішення Тальнівської міської ради № 183 від 30.08.2005 року проводить будівництво жилого будинку в АДРЕСА_1. Але дане будівництво проводиться з істотним порушенням ОСОБА_2 проекту на будівництво та будівельних норм, про що він неодноразово звертався в різні органи. ОСОБА_2 порушено розриви між його будівлями та будинком, який збудувала відповідачка. Також нею з порушенням розмірів встановлено торгівельний кіоск. Просив суд визнати порушення ОСОБА_2 проектних норм та протипожежних правил такими, при будівництві будинку та встановлення кіоску, що відповідають дійсності. Зобов'язати ОСОБА_2 привести перебудований жилий будинок у відповідність до проекту та будівельних норм та перенести кіоск на 10 метрів від його будівлі.

Рішенням Тальнівського районного суду від 27 березня 2007 року ОСОБА_1 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Тальнівського районного суду від 27 березня 2007 року скасувати.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають суміжне землекористування АДРЕСА_1. ОСОБА_1 на земельній ділянці АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 на земельній ділянці АДРЕСА_3 збудували будинки з допоміжними приміщеннями з порушенням будівельних норм та відступленням від проекту. При таких обставинах збудовані ними споруди є самочинними, право власності сторін на дані споруди не оформлено відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України. Так як ОСОБА_1 не є власником будівлі, вказана забудова є самочинною , то він не має права вимагати усунення порушень будівельних норм відносно до його самочинного будівництва допущених ОСОБА_2

Вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, не встановивши наявності порушеного права, за захистом якого спрямоване звернення до суду, постановивши судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, суд першої інстанції постановив правильне рішення, яким відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав, визначених ст.ст.309, 311 ЦПК України, необхідних для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303,307-308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду від 27 березня 2007 року - відхилити, а рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.