ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б тел. 230 31 34 |
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.06 м. Київ 36/347 - А
За позовом Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України
до Головного управління містобудування, архітектури, та дизайну
міського середовища Київської міської державної адміністрації
про зобов’язання вчинити дії
Представники:
Від позивача Сердюк О.П. по довіренсоті № 04/03 від 04.03.2000 р.
Від позивача Цигіка І.Ю. по довіреності № 647 від 28.09.2006 р.
Від відповідача Пухний О.А. по довіреності № 03-2059 від 14.03.2006 р.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Секретар судового засідання Суворкіна Ю.І.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України про визнання бездіяльності Головного управління містобудування, архітектури, та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації щодо неприйняття рішення про погодження чи про відмову у погодженні проекту 12 –поверхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Київ, пров. К. Гордієнка (замовник - Інститут педагогіки Академії педагогічних наук України) незаконною.
Зобов’язати Головне управління містобудування, архітектури, та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації прийняти рішення про погодження проекту 12 –поверхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Київ, пров. К. Гордієнка (замовник - Інститут педагогіки Академії педагогічних наук України).
Зобов’язати Головне управління містобудування, архітектури, та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації видати Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України лист –погодження проекту 12 –поверхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Київ, пров. К. Гордієнка.
21 серпня 2006 р. в судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої уточнюються позовні вимоги, з врахуванням того, що в позовній заяві вказана неповна адреса будівництва, що проектується із зазначенням вірної адреси – м. Київ, пров. К. Гордієнка, 6.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечує та зазначає, що 29.03.2006 р на засіданні архітектурно-містобудівній раді було розглянуто проект житлового будинку за адресою: м. Київ, пров. К Гордієнка, 6, і схвалено та рекомендовано до подальшого розроблення і погодження в установленому порядку архітектурне рішення консультативного розгляду проекту будівництва (варіант № 2 - сім поверхів) житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на пров. К. Гордієнка, 6 у Печерському районі м. Києва за умови виконання наступних зауважень, які до цього часу не виконані Позивачем:
- доопрацювати планувальне та композиційне рішення розміщення об’єкта проектування в частині зменшення плями забудови;
- проектну документацію доповнити технічним звітом щодо несучої спроможності конструкцій існуючих поряд житлових будинків;
- розробити план благоустрою прилеглої території, виконавши проект розподілу прибудинкових територій;
- виконати розрахунок нормативної інсоляції та освітлення будівель, розташованих поруч, відповідно до вимог ДБН;
- генеральний план об’єкта проектування виконати згідно діючих норм та правил і попередньо погодити з управлінням містобудування та архітектури і управлінням інженерного обладнання і підготовки території Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища;
- провести громадські обговорення в установленому законодавством порядку з мешканцями прилеглих будинків щодо розміщення зазначеного об’єкту за участю Печерської РДА;
- земельні питання вирішити в установленому порядку згідно чинного законодавства;
- проектну документацію погодити з органами уповноваженими у сфері охорони культурної спадщини відповідно до вимог АПЗ;
- зважаючи на технічний стан прилеглих існуючих житлових будинків, проектною документацією не передбачати влаштування підземного паркінгу;
- визначити функціональне призначення вбудованих приміщень за погодженням з Печерською РДА;
- демонстраційні матеріали в тому числі макет подати на розгляд архітектурно –містобудівної ради у повному обсязі в установленому порядку.
Вказані вимоги позивачем не виконано, уточнену проектну документацію з врахуванням вказаних вимог до цього часу не надано. Крім того, прокуратурою м. Києва було вилучено проектну документацію, надану у лютому 2006 р., а тому відповідач не має можливості розглянути її та погодити.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 2411 від 30.12.2004 р. та виданого Головним управлінням містобудування, архітектури, та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, тобто відповідачем Архітектурно-планувального завдання (АПЗ) № 05-0033 від 19.01.2005 р на проектування будівництва житлового будинку з підземним паркінгом на пров. К. Гордієнка, 6 у Печерському районі за замовленням Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України (далі –позивач) було розроблено проект вказаного будинку, який 03.02.06 р. разом з демонстраційними матеріалами було надано відповідачу для розгляду на архітектурно-містобудівній раді при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації та погодження відповідачем.
Протягом встановленого ч. 5 ст. 7 Закону України „Про архітектурну діяльність” місячного строку рішення про погодження або відмову в погодження відповідачем прийнято не було, лист-погодження вказаного проекту позивачу надано не було. Натомість відповідачем було видано витяг з протоколу Архітектурно-містобудівної Ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА від 29.03.2006 р. щодо вказаного об’єкту, яким схвалено до подальшого опрацювання варіант № 2 проекту будівництва житлового будинку (сім поверхів) за умови виконання низки зауважень, які позивач вважає або неправомірними, або виконаними. Пояснив, що проект семиповерхового будинку взагалі не розроблявся і на погодження не надавався, а на Архітектурно-містобудівній раді були представлені лише ескізні малюнки семиповерхового будинку.
Крім того, після відкриття провадження у справі листом № 28/08 від 28.08.2006р. позивач повторно надав супровідним листом вказаний проект на погодження і листом № 07-7638 від 11.09.2006 р.
Відповідач повідомив, що проект консультативно розглянутий та відправлений на доопрацювання.
Заслухавши пояснення представників сторін, їхні виступи у судових дебатах, дослідивши матеріали справи, суд вваажає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
01.10.2004 р. відповідачем було погоджено розроблене Українською Академією архітектури за замовленням позивача містобудівне обґрунтування визначення параметрів окремого об’єкта містобудування для будівництва житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на пров. Костя Гордієнка, 6, у Печерському районі м. Києва (далі - Містобудівне обґрунтування).
У відповідності до п. 1.7 вказаного Містобудівного обґрунтування „аналіз сучасного стану території та забудови території по провулку Костя Гордієнка, функціонального зонування, екологічних умов та соціального і економічних потреб свідчить, що за своїми параметрами окремий об’єкт містобудування 14-поверховий житловий будинок з підземним паркінгом на два рівні та вбудованими офісними приміщеннями на першому поверсі –не суперечить положенням Генерального плану м. Києва та іншій містобудівній документації за умовами дотримання Державних будівельних норм. Містобудівне обґрунтування після його затвердження у встановленому порядку входить до складу матеріалів погодження будівництва житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом і є підставою для прийняття відповідного рішення. Містобудівне обґрунтування розглядається Містобудівною радою і погоджується Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.” Отже Відповідач визнав розміщення 14-поверхового житлового будинку за вказаною адресою таким, що відповідає положенням Генерального плану м. Києва та іншій містобудівній документації;
30.12.2004 р. Київською міською державною адміністрацією було прийнято Розпорядження № 2411, пунктом 1 якого Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України дозволено проектування та будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на пров. К. Гордієнка, 6 у Печерському районі, за умови виконання п. 2 цього Розпорядження.
На підставі цього Розпорядження відповідачем було видано Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) № 05-0033 від 19.01.2005 р на проектування будівництва житлового будинку з підземним паркінгом на пров. К. Гордієнка, 6 у Печерському районі (згаданого вище будинку).
У відповідності до ст. 1 Закону „Про архітектурну діяльність” архітектурно-планувальне завдання - документ, який містить комплекс містобудівних та архітектурних вимог і особливих умов проектування і будівництва об'єкта архітектури, що випливають з положень затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, відповідних рішень органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, включаючи вимоги і умови щодо охорони пам'яток історії та культури, довкілля, законних прав і інтересів громадян та юридичних осіб при розташуванні об'єкта архітектури на конкретній земельній ділянці.
У відповідності до п. 2.3.1. Правил забудови м. Києва гранична висота (поверховість) будинків та споруд визначається на підставі затвердженого детального плану території, а у разі відсутності затвердженого детального плану - на підставі проекту забудови кварталу або містобудівного (історико-містобудівного) обґрунтування та уточнюється під час погодження проектної документації на будівництво конкретного об’єкта.
Пунктом 14 Архітектурно-планувального завдання встановлено обмеження щодо визначення кількості поверхів за рекомендаціями висновку історико-містобудівного обґрунтування, яке погоджується головним управлінням культури, мистецтв та охорони культурної спадщини. Оскільки історико-містобудівне обґрунтування не містить чітких вимог щодо максимальної поверховості на даній земельній ділянці, суд з приймає до уваги той факт, що Головним управлінням культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт КМДА погоджено проектування та будівництво 12- поверхового будинку, що вбачається з наявної в матеріалах справи Розгортки по пров. Костя Гордієнка з 12-поверховим житловим будинком, що проектується, підписаної Начальником головного управління культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт КМДА Кухаренком Р. І. Крім того розміщення 12-поверхового будинку повністю узгоджується з погодженим Відповідачем Містобудівним обґрунтуванням. Крім того, як вбачається з вищевказаної Розгортки запроектований 12-поверховий житловий будинок в абсолютних величинах буде нижчим, ніж існуючий на даному провулку будинок № 2. В зв’язку з цим суд доходить висновку, що вимоги Відповідача щодо зменшення поверховості будинку, що проектується з 12 до 7 є неправомірними.
Факт наявності у відповідача в наданих йому матеріалах проектної документації та факт надання на розгляд Архітектурно-містобудівної Ради демонстраційних матеріалів всіх витребуваних ним документів підтверджується копіями цих документів, зокрема:
- копією Результатів № 19/1133 від 17.03.2006 р. санітарно-епідеміологічної експертизи проекту 12-поверхового житлового будинку;
- копією звіту про результати взкриття фундаментів жилих будинків, що примикають до майданчика проектуємого будівництва будівлі по пров. К. Гордієнка, 6 в м. Києві,
- копією Розподілу територій для групи житлових будинків по пров. Костя Гордієнка, 6 у Печерському районі м. Києва,
- копією історико-містобудівного обгрунтування;
- копією попередньо погодженого з Головним управлінням містобудування архітектури та дизайну міського середовища КМДА і затвердженого генерального плану на будівництво 12-поверхового житлового будинку з підземним паркінгом по пров. Кості Гордієнка, 6 в м. Києві;
- копією будгенплану на розбирання існуючого будинку по пров. Костя Гордієнка, 6 у Печерському районі м. Києва;
- копією висновку ДНДІБК по темі «Зафіксувати дефекти та пошкодження будівельних конструкцій будинків за адресою: пров. К. Гордієнка, 4 та 8 в м. Києві у зв’язку з початком поруч нового будівництва та здійснювати контроль за будинками під час нового будівництва»; а також копією супровідного листа Позивача № 28/08 від 28.08.2006 р., копією копію наказу ТОВ «Гранд Лтд»№11/К від 07.09.2004 р. про призначення Куц В. П. головним архітектором проекту вказаного будівництва, поясненнями Куц В. П. від 16.10.2006 р. щодо змісту проектної документації, яка надавалась у лютому 2006 р. відповідачу; роздруківкою демонстраційних матеріалів проекту.
Стосовно пред’явленої відповідачем вимоги щодо проведення громадських обговорень в установленому законодавством порядку з мешканцями прилеглих будинків, суд виходить з того, що у відповідності до п. 5.1 Порядку громадського обговорення містобудівної документації та громадських слухань з питань містобудування, затвердженого замовник (забудовник) інформує населення з питань будівництва окремих об’єктів містобудування шляхом установки на місці будівельного майданчику інформаційного стенду з відображенням стислої інформації про реквізити замовника, генпроектувальника та генпідрядника, функціональне призначення, основні техніко-економічні показники об’єкта (гранична поверховість, кількість квартир), а також генплан, схеми фасадів або перспективне зображення будівлі, схвалені на засіданні АМР. У відповідності до ст. 19 Конституції правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Оскільки вказаний Порядок жодних обов’язків щодо громадських обговорень при будівництві окремого об’єкта на замовника (забудовника) не покладає, а тому суд вважає таку вимогу Відповідача неправомірною.
При вирішенні питання щодо оцінки правомірності вимоги стосовно того, щоб не передбачати в проектній документації підземного паркінгу, суд виходить з того, що згідно Рішення Київської міської ради № 68/3532 від 06.10.2005 р. позивачу передано в оренду земельну ділянку для будівництва житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом у пров. К. Гордієнка, 6 у Печерському районі м. Києва. У відповідності до ст. 96 Земельного Кодексу землекористувач (в тому числі і орендар) зобов’язаний забезпечувати використання землі за цільовим призначенням (тобто в данному випадку –під будівництво житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом);
Щодо вимоги відповідача стосовно зменшення плями забудови будинку, суд виходить з того, що у відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не спростовано твердження позивача, що запроектований будинок повністю знаходиться на наданій йому (позивачу) в оренду земельній ділянці, а тому нічиїх земельних прав порушувати не може
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги слід визнати обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. ч. 2 ст. 71, 158, 162 Кодексу адміністративного судочинства суд:
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати бездіяльність Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32; код ЄДРПОУ 26345558) щодо неприйняття рішення про погодження чи про відмову у погодженні проекту 12 –поверхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Київ, пров. К. Гордієнка (замовник - Інститут педагогіки Академії педагогічних наук України) незаконною.
3. Зобов’язати Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32; код ЄДРПОУ 26345558) прийняти рішення про погодження проекту 12-поверхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями за адресою: м. Київ, пров. К. Гордієнка, 6 (замовник - Інститут педагогіки Академії педагогічних наук України)
4. Зобов’язати Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32; код ЄДРПОУ 26345558) видати Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України (04053, м. Київ, вул.. Артема, 52 д; код ЄДРПОУ 02141221) лист-погодження проекту 12-поверхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями за адресою: м. Київ, пров. К. Гордієнка, 6.
Судовий збір покласти на відповідача.
Суддя Трофименко Т.Ю.