права №1-15/2008 р.                                 

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                   14 березня 2008 року, Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:      

       головуючого судді - Тулик І.І.

       при секретарі - Рекпарюк О.В.

       з участю прокурора - Цинайко Н.І.

       захисника - ОСОБА_2

       потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, раніше не судимого, громадянина. України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3  КК України, -

В С Т А Н О В И В :

          Підсудний ОСОБА_1, вчинив злочин передбачений ст.286ч.3 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб.

Злочин вчинено при наступних обставинах: 31 липня 2007 року, близько 24 години 00 хвилин, керуючи легковим автомобілем марки „ВАЗ - 2101”, державний номерний знак НОМЕР_1, в якому знаходилися пасажири ОСОБА_5, ОСОБА_6на відрізку автодороги між селами Білин-Кваси, їдучи з с. Білин в напрямку смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області зі швидкістю 80 км/год. в порушення вимог п. 12.1 ПДРУ втратив контроль за рухом транспортного засобу, в порушення вимог п. 12.3 ПДРУ не застосувавши своєчасного екстреного гальмування, виїхав на смугу зустрічного руху, з”їхав на ліве узбіччя та лівий кювет, де зіткнувся зі скелею.

У результаті ДТП пасажир ОСОБА_5, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани чола, садна підборіддя, розриву низхідної частини грудного відділу аорти, розриву корня легень, крововиливу в м”які тканини передньої частини грудної клітки та спини, від яких загинув на місці ДТП.

У результаті ДТП пасажир ОСОБА_6, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани чола, з переходом на скроню зліва, підшкірної гематоми передньої поверхні грудної клітки, перелому 10-11-12 ребер справа, розрив печінки, гемопериторіуму, від яких загинув на місці ДТП.

            Підсудний ОСОБА_1, будучи допитаним в ході судового слідства, вину свою визнав повністю та показав суду, що 30 липня 2007 року біля 22 години перебуваючи в тверезому стані попросив у свого знайомого ОСОБА_7легковий автомобіль “ВАЗ 2101” державний номер НОМЕР_1 щоб поїхати по справах до свого знайомого ОСОБА_8. Коли повертався то на вулиці його зупинили знайомі ОСОБА_5та ОСОБА_6, які попросили їх підвезти до с. Білин Рахівського району, Закарпатської області на, що він погодився.  Повертаючись з с.Білин то почав падати невеликий дощ, тобто дорога вже була мокрою. Коли виїхали з с. Білин на прямому відрізку дороги, їхав зі швидкістю 80 км/год, з увімкненим дальнім світлом, автомобіль почало заносити, від почав гальмувати, що сталося далі не пам”ятає тому, що втратив свідомість. Прийшов до свідомості на другий день в лікарні, і тільки тоді порозумів, що потрапив в ДТП.

В результаті ДПТ отримав тілесні пошкодження у вигляді ссаден чола справа, забійної рани чола, перелому правого стегна. Дані тілесні пошкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Після ДТП став інвалідом 3 групи загального захворювання. Просить суворо його не карати.

             Потерпіла ОСОБА_4допитана  в судовому засіданні, показала суду, що про обставини ДПТ під час якої загинув її син ОСОБА_5 довідалася 31 липня 2007 року біля 11 години. Також довідалася, що за кермом автомобіля був ОСОБА_1 Більше нічого їй не відомо. Цивільного позову не заявляє, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, просить його суворо не карати.

            Потерпіла ОСОБА_7показала суду, що про обставини ДТП  під час якої загинув її чоловік ОСОБА_6довідалася 31.07.2007 року. Також довідалася, що за кермом автомобіля був ОСОБА_1 Цивільний позов не заявляє поскільки не має жодних претензій матеріального та морального характеру, просить ОСОБА_1 суворо не карати.

         Свідок ОСОБА_7пояснив суду, що в нього є автомобіль марки “ВАЗ 2101” д.н. НОМЕР_1 білого кольору. 30.07.2007 року близько 22 години до нього підійшов його знайомий ОСОБА_1 який попросив на 10-15 хвилин автомобіля щоб з”їздити по справах. Знаючи, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, і перебував у тверезому стані і він погодися. Автомобіль був у справному стані. Поскільки ОСОБА_1 довго не було то приблизно 23 години передзвонив йому на мобільний, ОСОБА_1 відповів, що затримався, поскільки закінчилося пальне і вже повертається. Через деякий час намагався зв”язатися з ОСОБА_1ом, але зв”язку не було. Про ДТП дізнався на другий день.

            Свідок ОСОБА_8 покази якого досліджено в судовому засіданні і визнані підсудним правдивими показав, що працює фельдшером - диспетчером Рахівської швидкої допомоги. О 00 годин 15 хвилин 31.07.2007 року на швидку отримали повідомлення про те, що між селами Білин-Кваси сталося ДТП, в зв”язку з чим, ним та лікарем швидкої допомоги ОСОБА_9 на кареті швидкої допомоги було здійснено виїзд на місце ДТП. на місці пригоди побачив автомобіль марки “ВАЗ 2101” білого кольору, який правою передньою стороною знаходився в кюветі. В даному автомобілі знаходилися троє чоловіків, один за кермом, один спереду на пасажирському кріслі. А іншим на задньому сидінні зі сторони переднього пасажира. Водій подавав ознаки життя тому його першого витягли з вказаного автомобіля і на носилках поставили в машину швидкої допомоги. Інші пасажири ознак життя не показували, були мертві.

           Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1. вина його доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

–       Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2007 року стверджено, що місцем події являється ділянка автодороги, розташована між селами Білин -Кваси Рахівського району, Закарпатської області( а.с.2-6);

–       Протоколом огляду  транспортного засобу від 01.08.2007 р. стверджено, що при огляді автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 виявлені пошкодження деформації передньої частини автомобіля, пошкоджені передні крила, передня решітка, фари, капот, розбите переднє лобове скло, стойки автомобіля загнуті, деформація криші, правих та лівих передніх дверей, пошкоджене ліве заднє крило. ( а.с.11);

–       Згідно висновку № 729-1 судової автотехнічної експертизи від 31 серпня 2007 року в даних дорожніх обставинах, для уникнення ДТП, водій легкового автомобіля ВАЗ 2101 д/н Т 5290 ЗА ОСОБА_1, з технічної точки зору повинен був керуватися вимогами п.п. 1,2; 1,5; 10,1; 2,3”б”; 10,1 11,2; 12,1; 12,3 Правил дорожнього руху України (а.с. 36-38);

–       Висновком експерта № 450 експертиза почата 11.09.2007 року, закінчена 14.09.2006 року стверджено, що внаслідок ДТП, яка мала місце 31.07.2007 року, ОСОБА_1 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні пошкодження у вигляді ссаден чола справа, забійної рани чола, перелому правого стегна (  а.с.64);

–       Висновком експерта № 374 від 27.09.2007 року стверджено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок важкої травми грудної клітки у вигляді: розриву низхідної частини аорти, розриву корня легень, двобічного гематоракса, що ускладнилося травматичним шоком, який став безпосередньою причиною смерті. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів якими могли бути деталі салону автомобіля. Є характерними для пасажира переднього сидіння, знаходяться в прямому причинному зв”язку з настанням його смерті, по відношенню до живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. (  а.с 65-66);

–       Висновком експерта №375 від 27.09.2007 року стверджено, смерть ОСОБА_6. настала внаслідок важкої тупої травми черева у вигляді: розриву печінки, перелому 10-11-121 ребер справа, гемопериторіуму, що ускладнилося травматичним шоком, який став безпосередньою причиною смерті. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути деталі салону автомобіля. Є характерними для пасажира заднього сидіння і знаходяться в прямому причинному зв”язку з настанням його смерті, що по відношенню до живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. (  а.с.67-68);

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

             Цивільного позову по справі не заявлено.

             Судові витрати в сумі 181,60 грн. за проведення автотехнічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_1 в користь експертної установи.

             Речові докази: автомобіль марки ”ВАЗ - 2101” , держ.номер  НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу слід повернути ОСОБА_7як власнику; посвідчення водія на ім”я ОСОБА_1та талон попереджень до нього по вступу вироку в законну силу слід направити начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС.

             Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує як пом'якшуючі вину обставини те, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному,  активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, є єдиним утриманцем сім”ї, в наслідок ДТП став інвалідом 3 групи загального захворювання.

            Обтяжуючих обставин у відношенні ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Ті обставини, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, є єдиним годувальником сім”ї на думку суду є виключними обставинами, що дають суду підстави для застосування вимог ч. 1 ст. 69 КК України поскільки істотно впливають на обрання міри покарання, тому можливо призначити ОСОБА_1 до відбуття основне покарання більш м'яке ніж це передбачено санкцією ст. 286 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.3 КК України, на підставі ст. 69 ч.1 КК України призначити покарання - 5 (п”ять) років позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить  нового злочину і виконає покладені на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або  навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь експертної установи судові витрати в сумі 181 гривню 60 копійок переказавши вказані кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 88000, м. Ужгород, _ул... Грибоєдова №2, ЕДРПОУ 25575144, р/р 35224002000411, в УДК в Закарпатській області м. Ужгород, МФО 812016, ІПН 255751407015 С. Плата ПДВ 10119511, з відміткою щодо призначення платежу : “За послуги”.

Речові докази: автомобіль марки ”ВАЗ - 2101” , держ.номер  НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_7як власнику; посвідчення водія на ім”я ОСОБА_1та талон попереджень до нього по вступу вироку в законну силу - направити начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС.

На вирок може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

               Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                             Тулик І.І.