ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.06 Справа № 15/438
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства «Луганський патрон», м. Луганськ до закритого акціонерного товариства «Луганський патронний завод», м. Луганськ про стягнення 36 476 грн. 33 коп. За участю представників сторін: від позивача –Смагін О.О., заст. директора по довіреності №105 від 17.10.06р.; від відповідача –Сорокіна Н.В., начальник юридичного відділу по довіреності від 30.05.2006р. № 8. |
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 36 476 грн. 33 коп., в тому числі боргу з урахуванням щомісячного індексу інфляції у сумі 35 787 грн. 72 коп. та 3% річних у сумі 688 грн. 61 коп. за договором купівлі-продажу цінних паперів №К-01/1/02 від 17.09.2004р.
Представник позивача у судовому засіданні позовну вимогу підтримав.
Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №К-01/1/02 від 17.09.2004р.
Згідно даного договору позивач продав, а відповідач купив вексель №643046211475.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. договору покупець –відповідач зобов’язаний був перерахувати повну вартість придбаного цінного паперу –140 000 грн. до 17.03.2005р.
Відповідач грошові зобов’язання виконавч частково. Борг станом на час вирішення спору в суді становить 34 477 грн. 57 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідач відзивом на позовну заяву визнав суму боргу.
Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
У зв’язку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.
Таким чином, оцінивши доводи сторін та наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідача підлягає стягненню борг з урахуванням щомісячного індексу інфляції у сумі 35 787 грн. 72 коп. та 3% річних у сумі 688 грн. 61 коп.
Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення на строк до березня 2007р. у сумі 6080 грн. та до квітня у сумі 6076,33 грн. судом відхиляється з наступних підстав.
Представник позивача категорично заперечив проти заявленого відповідачем клопотання про відстрочення виконання рішення. При цьому, представник позивача зазначив, що державне підприємство позивача також має істотні фінансові труднощі, у тому числі є значна заборгованість із заробітної плати.
Тому, суд не може поставити інтереси однієї сторони –у даному випадку підприємства відповідача –закритого акціонерного товариства понад інтереси державного підприємства –позивача у справі.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Враховуючи викладене на даний час клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у складі: 364 грн. 76 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, ч.5 ст. 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Луганський патронний завод», м. Луганськ, вул. Поштова, б. 1м, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32201889 на користь Державного підприємства «Луганський патрон», м. Луганськ, корпус 260, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31995565: борг з урахуванням щомісячного індексу інфляції у сумі 35 787 грн. 72 коп. , 3% річних у сумі 688 грн. 61 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 364 грн. 76 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Наказ видати.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення підписано 20.10.2006р.
Суддя | Є.Ю. Пономаренко |