ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
17.10.06 Справа № 15/69.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луганської філії, м. Луганськ
до Фермерського господарства «Стимул - 777», м. Кремінна Луганської
області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Діброва», м. Луганськ
про стягнення 374100 грн. 00 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Волчанська І.В., представник по довіреності від 28.09.2005р. №384;
від відповідача: Загребний О.О., керівник;
від третьої особи: не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
встановив:
Від відповідача - Фермерське господарство «Стимул - 777»надійшла заява від 05.10.2006р. №184, в якій він просить:
- відстрочити термін сплати боргу перед Акціонерним товариством
«Український інноваційний банк»до 01.08.07.
Рішенням господарського суду Луганської області від 10.03.06р. по справі № 15/69 позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 374 100 грн. 00 коп.; витрати зі сплати державного мита у сумі 3741 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Заяву про відстрочення заявник (відповідач у справі) мотивує скрутним фінансовим становищем підприємства.
Розглянувши заяву про відстрочення та матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення даної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
У п.1.1. Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 зазначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.
Відповідно до п.2 вказаного роз'яснення підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
У судовому засідання представник заявника не підтримав заяву про відстрочку виконання рішення, що розглядається судом, з огляду на те що значна частина суми постановленої до стягнення за судовим рішенням сплачена.
Представник позивача проти заяви про розстрочення заперечує з підстав наведених у відзиві від 17.10.2006р. №198. Також представник позивача повідомив про сплату відповідачем значної частини боргу, додавши платіжні документи про сплату 350 000 грн.
Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи сплату відповідачем значної частини стягуваної за рішенням суду суми, відсутні обставини, що дійсно могли б свідчити про винятковість випадку, яким ускладнюється виконання рішення або робиться неможливим та відповідно заяву про розстрочення слід відхилити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Відхилити заяву Фермерського господарства «Стимул - 777»від 05.10.2006р. №184 про надання відстрочки виконання рішення.
Суддя | Є.Ю.Пономаренко |