Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25.08.2011 Справа №2-5589/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого                            Процько Я.В.,

              з участю секретаря                  Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова група «ТАС»звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 27.04.2009 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», реєстраційний № НОМЕР_1 в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області по вул.Сковороди-Івана Франка, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля марки «Опель»реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 На момент ДТП між сторонами був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/7341867 від 19.02.2009 року, за яким позивач застрахував майнові інтереси ОСОБА_1, пов’язані з експлуатацією наземного транспорту –автомобіля марки «Фольксваген»д.н. НОМЕР_1. Позивач виплатив ОСОБА_3 страхову суму відшкодування, яка склала 10 833 грн. 47 коп. Таким чином, з моменту виплати позивач отримав право вимоги до особи –відповідача по справі ОСОБА_1, відповідальної за завдані збитки, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Страхова група «ТАС»в судове засідання не з’явився, надіславши заяву, про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Згідно ч.4  ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2009 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», реєстраційний № НОМЕР_1 в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області по вул.Сковороди-Івана Франка, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля марки «Опель»реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 18.05.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. зі стягненням в дохід держави.

На момент ДТП між сторонами був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/7341867 від 19.02.2009 року, за яким позивач застрахував майнові інтереси ОСОБА_1, пов’язані з експлуатацією наземного транспорту –автомобіля марки «Фольксваген»д.н. НОМЕР_1.

В силу вимог ст.979 ЦК України та ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування –це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Позивач виплатив ОСОБА_3 страхову суму відшкодування, яка склала 10 833 грн. 47 коп.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, з моменту виплати позивач отримав право вимоги до особи –відповідача по справі ОСОБА_1, відповідальної за завдані збитки

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а в силу вимог ч.2 ст. 1187 цього ж Кодексу, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»- 10 833 грн. 47 коп. матеріальної шкоди та судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 325, 979, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 210, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»- 10 833 грн. 47 коп. матеріальної шкоди, 108 грн. 33 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього стягнути 11 061 (одинадцять тисяч шістдесят одну) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4