УКРАЇНА

                                                                                                                                      Дело № 3-2336

                                                                                                                                              2008 г.                                                                                                                                                                                                                                                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2008 г.                                                               г. Первомайск

Судья Первомайского городского суда Луганской области  Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Горловка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной ответственности

 ОСОБА_1,  

                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1,

 работающего: ГП «Первомайскгоуль», водитель,

 прож.: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2  КУоАП, -

у с т а н о в и л :

В отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении по ст.122 ч.2 КУоАП, в котором указано, что 29.02.2008 г. в 16 час. 30 мин.  в г.Горловка по ул. Пересыпкина ОСОБА_1., управлял транспортным средством ВАЗ-21099 г/н НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака «Скорость движения -40 км/ч» двигался со скоростью движения 61 км\ч. Скорость измерялась прибором «Беркут».

При составлении административного протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением не согласился, пояснив, что он ехал со скоростью на спидометре 60 км/ч, и инспектор ГАИ составил протокол.

При рассмотрении административного дела в суде ОСОБА_1. пояснил, что он ехал по автодороге с тремя полосами во втором ряду. Он знал, что впереди извилина дороги и знак ограничения скорости 40 км/ч. Он ехал, как все, в потоке автомобилей. Работник ГАИ вытащил его из среднего ряда и указал, что у него на спидометре скорость его автомобиля составила 61 км\ч, хотя погрешность радара составляет 20 км/ч. Он ехал с такой же скоростью, как и многие другие участники движения.

Лицо, составившее протокол, при таких обстоятельствах должно было опросить свидетелей или предоставить другие доказательства нарушения водителем Правил дорожного движения, однако такие доказательства отсутствуют. Оснований для вывода, что водитель ОСОБА_1. превысил скорость более, чем на 20 км/ч, у суда нет.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для привлечения  ОСОБА_1. к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2, 247, 284  КУоАП, -

                                             П О С Т А Н О В И Л: 

Административное дело в отношении ОСОБА_1   

  по ст.122 ч.2  КУоАП производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление  обжалованию не подлежит.

                      Судья                                                                                      Русанова Т.Т.