УХВАЛА

17.10.06                                                                                 Справа № 9/738н-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

про визнання не дійсним податкового повідомлення-рішення

в присутності представників:

від позивача -ОСОБА_2, дов. б/н від 13.08.06,

від відповідача -  Леонова З.Є. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 9223/10 від 10.08.06.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання не дійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Лисичанську НОМЕР_1 про відмову у бюджетному відшкодуванні суми ПДВ у розмірі 21167,0 грн.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

Відповідач, ДПІ у м. Лисичанську, з 22.08.06р. по 12.09.06р. здійснив документальну перевірку підприємця з приводу обґрунтованості заявленої суми бюджетного відшкодування у розмірі 21167,0 грн., про що був складений акт Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість НОМЕР_2.

За результатами перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 про відмову у бюджетному відшкодуванні заявленої суми.

Позивач вважає таке рішення незаконним з огляду на наступне.

Позивач здійснює свою господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 10.01.97р., свідоцтва платника ПДВ від 22.05.06р. З метою здійснення підприємницької діяльності у сфері надання населенню послуг по перевезенню пасажирів та їх багажу на таксі позивач 19.06.06р. за безготівкові кошти придбав автомобіль, що підтверджується платіжними дорученнями НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, податковими накладними НОМЕР_6, НОМЕР_7 та видатковою накладною НОМЕР_8

На підставі отриманих податкових накладних позивач включив до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 21167 грн., сплачену в ціні товару відповідно до пп. 7.4.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

18.08.06р. позивачем була надана до податкового органу податкова декларація з ПДВ, в якій різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникла у зв'язку з будь-яким продажем товарів протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду мала від'ємне значення за подана заява про бюджетне відшкодування у розмірі 21167 грн.

Однак відповідач відмовив у бюджетному відшкодуванні, посилаючись на те, що позивач зареєстрований платником ПДВ менше ніж 12 місяців.

          Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

          Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/738н-ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03.11.06р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 10 год. 30 хв.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов