Справа № 2-о-125/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р.          Красноперекопський  міськрайонний  суд  АР   Крим

у складі: судді                                                     -  Стародуб  Г.А.

               при секретарі                                       -  Бєлковій  Н.М.

  Розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні в м.Красноперекопську справу за заявою   ОСОБА_1,  Зацікавлена  особа – Управління   Пенсійного  Фонду  України  у  Красноперекопському  районі   АР  Крим про  встановлення  юридичного  факту  належності   правовстановлюючого  документу,

                                                                   В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1,  Зацікавлена  особа – Управління   Пенсійного  Фонду  України  у  Красноперекопському  районі   АР  Крим   звернулася  до   суду  з  заявою  про  встановлення  юридичного  факту  належності   правовстановлюючого  документу  -  архівної   довідки.

        Свої  вимоги  заявниця  мотивує  тим,  що   згідно  свідоцтва   про  народження   її  прізвище   ОСОБА_1.,  ІНФОРМАЦІЯ_1.         

        23.07.1975 р.,  після   закінчення  училища  МПТУ -20  м.  Армянськ,   вона   працевлаштувалася   в будівельне   управління  тресту  „Перекопхімбуд”   на   посаду  маляра-штукатура.  При  працевлаштуванні   нею  був  наданий   паспорт,  який   посвідчував  її  особистість,  на  підставі   якого  їй  була   видана   трудова   книжка  на  прізвище  „ОСОБА_1”.

       15.03.1980 р.  вона   вийшла  заміж,  зареєструвавши   шлюб  з   ОСОБА_10.

       У  зв’язку    з  реєстрацією   шлюбу  їй  було   присвоєне   прізвище  ОСОБА_1,  на  підставі   чого  в  її  трудовій   книжці   було   змінене  дівоче  прізвище  ОСОБА_1  на   ОСОБА_1.  

       На  протязі  всього  періоду   роботи   в  СУ –50  тресту  „Перекопхімбуд”  її  прізвище    постійно   перекручували,  то   вказували   в  документах   як   „ОСОБА_1”,  „ОСОБА_1”,  „ОСОБА_1”,   виправляючи   кожен  раз   її   прізвище.

       У  зв’язку  з  досягненням   пенсійного  віку  вона   звернулася  до   Управління  Пенсійного  Фонду  України  у  Красноперекопському  районі   АР  Крим   для    призначення  їй  пенсії,  надавши   при  цьому   архівні  довідки   за  період   її   роботи   в  СУ –50  тресту  „Перекопхімбуд”,    оскільки  надати   трудову   книжку   не  мала  можливості   з  приводу  її   втрати.

        При  перевірці   наданих   нею  документів   з’ясувалося,  що  у  відомостях   про  заробітну   плату,  в  період  її  роботи  в  СУ –50  тресту  „Перекопхімбуд”,  вона  значиться    по   прізвищу   „ОСОБА_1”.   Звернутися  до  адміністрації   СУ –50  тресту  „Перекопхімбуд”   про   внесення   виправлення   прізвища   в   архівні  дані   про  її   заробітну  плату,  не  має  можливості,   оскільки   дана  організація   ліквідована.

        Той   факт,  що   вона   дійсно  з   23.07.1975  р.  і   по  20.07.1987  р.    працювала  в  СУ -50  тресту  „Перекопхімбуд”   і   архівна  довідка  про   її заробітну   плату СУ – 50  тресту  „Перекопхімбуд”  за  період  1983 -1987 р.р.  від  19.05.2011  р. № Р -4  належить  їй,  підтверджується  архівною   довідкою за  № Р-6   від  17.09.2008 р.  та  свідками,   які  теж   працювали  в   цей  час  в  СУ –50  тресту  „Перекопхімбуд”.

        У  зв’язку   з   вищевказаних   підстав   вона   змушена    звернутися   до  суду   про   встановлення   факту   належності   їй   архівної  довідки  за  № Р -4   від   19.05.2011  р.,  що   видана  архівним  відділом   Красноперекопської  міської  ради  на   ім’я  ОСОБА_1,  яка  належить  фактично  їй -  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.  

        Встановлення  належності  архівної  довідки   їй  необхідно  для   призначення   пенсії  за   віком.

           У  судовому  засіданні   заявниця  підтримала   заявлені  нею   вимоги   у   повному  обсязі   і   наполягає  на  їх  задоволенні.

          Представник   заінтересованої  особи   у   судове  засідання  не  з’явився,  про   слухання   справи  повідомлений   належним   чином,  згідно  наданого  клопотання   просить   справу  розглянути   у  відсутність   його  представника.

          Допитані  судом  свідки -  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7  пояснили   суду:

      -  ОСОБА_5,  що   заявницю   вона  знає  з  1976 р.,  т.я.   навчалися   разом  в   одному  училищі,  заявниця  закінчила  на  рік  раніше  неї.  Дівоче  прізвище  заявниці  ОСОБА_1. Обидві  вони  були  направлені   на  роботу   в    СУ –50  тресту  „Перекопхімбуд”.  Також  їй  відомо  те,   що  після  заміжжя,  заявниці  було  присвоєне  прізвище  ОСОБА_1,  але  її  прізвище  у  всіх  документах  завжди  перекручували  і  вказували  її   по  різному „ОСОБА_1”,  „ОСОБА_1”,  „ОСОБА_1”,   інколи   прізвище  виправляли,   а  часто  залишали  таким,  яким   написано;  

     -    ОСОБА_6,  що  в  СУ –50  тресту  „Перекопхімбуд”  вона  працювала    з  24.01.1977 р.  по  01.02.1996  р.   на  посадах   касира   і  бухгалтера.  Заявниця  в  СУ –50  тресту  „Перекопхімбуд”  стала  працювати  на   посаді  маляра-штукатура  з  липня  1975  р.  і  працювала  до   літа   1987  р.,  звільнилася   за  особистим   бажанням.  Дійсно   прізвище  заявниці  часто   перекручували,  але  її  прізвище  було  вірно   ОСОБА_1;

     -  ОСОБА_7,  що  вона  теж   працювала  в  СУ –50 тресту  „Перекопхімбуд”  штукатуром –маляром.  Влітку,  1975  р.  в  їх  бригаду  була   працевлаштована  заявниця,  теж  на   посаду  штукатура -  маляра.  У  1979  р.   вона  особисто   звільнилася   з  СУ –50  тресту  „Перекопхімбуд”,  а  заявниця   залишилася   ще   працювати.

          Вислухавши  заявницю,   свідків,  дослідивши  матеріали  справи,  суд   вважає,  що  вимоги  заявниці  обґрунтовані  і  підлягають  задоволенню  з  наступних   підстав.

          Судом   встановлено,  що  згідно  свідоцтву  про  народження   від  15.10.1956 р.,  яке  видане   селищною  радою  Букачача,  Читинської  області,    актовий  запис  за  № 405,  заявниця вказана   як   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження ( а.с. 7).

          Згідно  архівної  довідки  № Р- 6   від  18.09.2008  р.  наказом    начальника № 50 (СУ -50  тресту  „Перекопхімбуд”)  від  23.07.1975 р. ОСОБА_1  зарахована  на  будівництво   маляром  3  розряду,  з  23.07.1975  р. ( а.с.9).

          Відповідно  до  свідоцтва  про  одруження  15.03.1980  р.  заявниця  уклала  шлюб   з   ОСОБА_10,  актовий  запис  за  № 43  від  15.03.1980 р.  Красноперекопського   міськ. ЗАЦС,  після  одруження   їй  присвоєне   прізвище   ОСОБА_1 ( а.с.7).

          Згідно  архівної  довідки  Р –4   від  19.05.2011  р.  про  заробітну  плату  в  СУ –50  тресту  „ Перекопхімбуд”  за  1983 -1987 р.р.  ОСОБА_1  значиться   в  документах,  як  ОСОБА_1 ( а.с.8).

          Відповідно  до  архівної  довідки  № Р- 6   від  18.09.2008  р.  наказом    начальника  СУ -50  тресту  „Перекопхімбуд”  від  21.07.1987 р.  № 177 –к   ОСОБА_1,  штукатур –маляр  4  розряду,  звільнена  з  20.07.1987  р.

           Згідно    паспорту  заявниці   остання   значиться   як  ОСОБА_1 ( а.с.5).

           Допитані  судом  свідки:  ОСОБА_8,   ОСОБА_6,  ОСОБА_7  пояснили,  що    прізвище  заявниці  на  протязі  всього    періоду  її   роботи  в  СУ –50  тресту  „ Перекопхімбуд”   в  документах   часто   перекручували,  змінюючи   по  різному   її   прізвище   ОСОБА_1,  що  підтверджується  архівною   довідкою  №  Р -4  від  19.05.2011 р.  про  заробітну  плату   заявниці в  СУ –50  тресту  „ Перекопхімбуд”  за  1983 -1987 р.р.( а.с.8).

           У  зв’язку   з    розбіжностями   при   написані  прізвища  у  відомостях   про  заробітну  плату  позивачки  в  період  її  роботи   в  СУ –50  тресту  „ Перекопхімбуд”  за  1983 -1987 р.р., Управління   Пенсійного  Фонду  України  у  Красноперекопському  районі   АР  Крим  не  має  можливості   призначити  їй  пенсію  за  віком.

         Внести  виправлення   у  відомості    про  заробітну  плату  заявниці  в СУ –50  тресту  „ Перекопхімбуд”  за  1983 -1987 р.р., позивачка  не  має  можливості,  оскільки   дана  організація   ліквідована,   а  тому   встановлення  цього  факту   має  для  заявниці   юридичне  значення.  

         Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд  розглядає  справи   про  встановлення  факту   належності   правовстановлюючих   документів особі,  прізвище,  ім’я,  по батькові,  місце і  час  народження   якої,  що  зазначені   в  документі,  не  збігаються  з  ім’ям,  по  батькові,  прізвищем,  місцем  і  часом   народження  цієї   особи,  зазначеним   у  свідоцтві   про  народження  або  в  паспорті.

       Зібрані у справі  докази та їх  оцінка  вказують  на  наявність  підстав  для  встановлення  факту  належності   правовстановлюючого   документу  - архівної   довідки  №  Р -4  від  19.05.2011 р.  про  заробітну  плату   заявниці в  СУ –50  тресту  „ Перекопхімбуд”  за  1983 -1987 р.р ,  в  якій  заявниця  вказана   по  прізвищу  ОСОБА_1.

          Оцінюючи   надані  докази у їх сукупності, суд вважає,  що  заява заявниці обґрунтована   і   знайшла   своє   підтвердження.

         На  підставі   викладеного  і  керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 256 ч.1 п.6 - 259  ЦПК  України,  суд

                                                                 В И Р І Ш И В :

       Заяву   ОСОБА_1,  Зацікавлена  особа – Управління   Пенсійного  Фонду  України  у  Красноперекопському  районі   АР  Крим про  встановлення  юридичного  факту  належності   правовстановлюючого  документу,  задовольнити.

       Встановити  юридичний  факт  належності   правовстановлюючого  документу  - архівної   довідки  №  Р -4  від  19.05.2011 р.  про  заробітну  плату  ОСОБА_1   в  СУ –50  тресту  „ Перекопхімбуд”  за  1983 -1987 р.р.,  що  видана  архівним  відділом    Красноперекопської   міської   ради,  яка  фактично  належить  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

   Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський  міськрайонний  суд  шляхом  подачі  апеляційної  скарги   протягом 10- ти днів  з  дня  проголошення  рішення.

Суддя:Г. А. Стародуб