Справа  2-1771/11

Р  І Ш Е Н Н Я                                Справа№2-1771/11

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

  1 9 грудня  2011 року Фастівський міськрайсуд Київської області в складі:

Головуючої судді Лаврік В.В., при секретарі Максюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гаразінвестбуд», ОСОБА_2 міської Ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа  ТОВ«Гаразд Фінанси»про визнання права власності, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно,-

                                                        В С Т А Н О В И В :

 Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на трьохкімнатну квартиру №100 загальною площею 91,40 кв.м., житловою площею 56,40 кв.м. в будинку №5 по вул. Сонячній у м. Василькові Київської області.

В подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги,  і просила суду окрім визнання за нею права власності на спірну квартиру, визнати надійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме кв.№100 по вул. Сонячній ,5 в м. Василькові видане 5 липня 2010 року ОСОБА_2 міською Радою Київської області на ім”я територільаної громади м. Василькова в особі ОСОБА_2 міської Ради. Просила суд визнати  недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, кв.№100 по вул. Сонячній ,5 в м. Василькові , видане 18 березня 2011 року ОСОБА_2 міською Радою Київської області на ім”я ОСОБА_4В .В позові ОСОБА_1 посилається на те, що в травні 2009 року між нею та третьою особою ТОВ “ Гаразд Фінанси” був укладений договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду “ А”, відповідно до якого позивавач сплатила кошти управителю  в розмірі 366 422 грн.з метою фінансуання об”єкта інвестування в складі об”єкта будівництва —кв.№100 по вул. Сонічній ,5 в м. Василькові Київсьокї області. Відповідно до вищевказаного договору ОСОБА_1 повинна була отримати у власність квартиру, після введення об”єкта будівництва в експлуатацію 08.12.09року., проте до теперішнього часу позивачка не отримала свідоцтво про право власності на квартиру. 05.07.2010 року ОСОБА_2 міська Рада незаконно видала свідоцтво про право власності на нерухоме майно кв.№100 по вул. Сонічній ,5 в м. Василькові Київсьокї області  на ім”я територільної громади м. Василькова, а 18.03.2011 року ОСОБА_2 міською Радою було видане нове свідоцтво про право власності на підставі розпоряження від 17.03.2011 року за № 59  на нерухоме майно кв.№100 по вул. Сонічній ,5 в м. Василькові Київської області на ім”я ОСОБА_4Так, як 5 травня 2011 року рішенням дев”ятої сесії ОСОБА_2 міської Ради були скасовані рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської Ради та розпоряження  від 17.03.2011 року за № 59, то позивачка вважає, що вищевказані свідоцтва про право власності на спірну квартиру є незаконними, порушують її право власності.

В суді позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, і просили суд їх задовільнити.

Представник відповідачаТОВ «Гаразінвестбуд», та третьої особи в судовому засіданні з позовом ОСОБА_1 погодився, і пояснив суду, що ОСОБА_1інвестувала кошти в будівництво квартири кв.№100 по вул. Сонічній ,5 в м. Василькові Київської області, і відповідно має  отримати свідоцтво про право власнооті на  вказану квартиру.Забудівником не видано ОСОБА_1 свідоцтво , так як  18.03.2011 року ОСОБА_2 міською Радою було видане  свідоцтво про право власності на підставі розпоряження від 17.03.2011 року за № 59  на нерухоме майно кв.№100 по вул. Сонічній ,5 в м. Василькові Київсьокї області на ім”я ОСОБА_4 Згідно Договору №1 ТОВ “ Гараздінвестбуд “ повинно було закріпити за ОСОБА_2 міською радою обрані нею квартири згідно з переліком квартир, які були в наявності у ТОВ, а по закінченню будівництва передати ці квартири за актом ОСОБА_2 міській Раді. Проте, ніякі квартири в будинку №5 по вул. Сонячній в м. Васильків Київської області за Васильківсьокю міською Радою ніколи не закріплялись та за актом не передавались.Відповідно Постановою Львівського апеляційного господарського суду вищевказаний договір №1 бувло визнано недійсним з моменту укладення.

Представник відповідача  ОСОБА_2 міської Ради в судовому засіданн із заявленим позовом погодився, і пояснив суду, що 5 травня 2011 рішенням дев”ятої сесії ОСОБА_2 міської Ради були скасовані  п.п.2.1  рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської Ради  № 153 від 30.04.2010 року “ Про надання службового житла” , в тому числі надання службової 3 кімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 /розпоряження  від 17.03.2011 року за № 59.

Також було скасовано п.п.2.2 рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської Ради за № 259 “ Про оформлення права власноті на об”єкти нерухомого майна- квартири в буд.№5 по вул. Сонячній в м. Васильків в частині визнання права влансості за територіальною громадою в особі Василькіської міської ради, в тому числі на квартиру №100. Скасовані також були п.п.2.3 рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської Ради за №260 від 23.06.” Про видачу ордерів на службове житло по вул. Сонячній, 5 “ в частині видачі ордерів на службові квартири , в тому числі кв.100 по вул. Сонячній в м. Васильків.Також скасоване розпоряження за №59 від 17.03.11 р. про  оформлення свідоцтва про право власності на житло в м. Василькові, видане на ім”я ОСОБА_4

Відповідно до ч.4,5ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить Закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Разом з тим визначених вище вказаною нормою закону обставин, визнання позову відповідачами при судовому розгляді справи не встановлено.

Відповідач ОСОБА_4В.в судовому засіданні  не погодився із заявленим позовом,і пояснив суду, що позивачка ОСОБА_5 безпідставно звернулась до суду, так як до компітенції суду не відноситься видача свідоцтва про право власності  на житло, так  як існує досудовий порядок вирішення вказаного спору. Відповідач вважає, що позивачка ОСОБА_5 повина звернутись до БТІ  і отримати відповідне свідоцтво.Свідоцтво  на право власності  на житло видане на його ім”я відповідач вважає законним, таким, що не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін,представнків, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 19 липня 2005 року між ТОВ «Гаразінвестбуд»та  ТОВ«Гаразд Фінанси»був укладений Генеральний договір щодо організації спорудження об”єкту будівництва —житлового будинку № 5 по вул. Сонячній у місті Василькові Київської області  з використанням отриманих в управління коштів. Відповідно до п.2.1 Генерального договору забудівник  ТОВ«Гаразд Фінанси»зобов”язувався збудувати об”кт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об”кти інвестування установникам Фонду фінансування будівництва у встановлені в договорі строки.

19 травня 2009 року між позивачкою ОСОБА_1  та третьою особою ТОВ “ Гаразд Фінанси” був укладений договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду “ А”, відповідно до якого позивавач сплатила кошти управителю  в розмірі 366 422 грн.з метою фінансуання об”єкта інвестування в складі об”єкта будівництва трьохкімнатної  кв.№100 загальною площею 91,40 м. кв.  по вул. Сонячній ,5 в м. Василькові Київської області.

Як вбачається з п.1.8 Договору за № 162-1 про участь у Фонді фінансування будівництва виду “ А” позивачка  ОСОБА_1 повина була отримати у власність вищевказану квартиру після введення об”єкта будівництва в експлуатацію, а також отримати довідку, яка підтверджуватиме право останньої на отримання у власність АДРЕСА_2.

Далі було судом встановлено, що будинок №5 по вул. Сонячній в м. Василькові Київської області був введений в експлуатацію 8 грудня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про відповідність збудованого об”єкта проектній докумнетації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 08.12.09 р., і 15.09.2009 року ТОВ«Гаразд Фінанси»видало позивачці ОСОБА_1 довідку, що підтверджує її право на отримання у власність трьохкімнатної  кв.100 загальною площею 91,40 м. кв.  в буд.5 по вул. Сонячній в м. Васильків Київської області.Відповідно до п.3.9 Генерального договору Забудівник  ТОВ «Гаразінвестбуд»на підставі виданої ОСОБА_1 довідки зобов”язаний був видати останній оглядовий ордер на квартиру, та оформити акт прийому передачі квартири для подальшого оформлення правоустановчих документів на квартиру, і в подальшому замовити відповідним службам органів місцевого самоврядування оформлення Свідоцтва про право власності на квартири.

Судом встановлено, що забудовником не були виконанні всі умови договору, і відповідно ОСОБА_1 не отримала свідоцтва про право власності на  квартиру, так як 05.07.2010 року ОСОБА_2 міська Рада незаконно видала свідоцтво про право власності на нерухоме майно кв.№100 по вул. Сонячній ,5 в м. Василькові Київсьокї області на підставі рішення ОСОБА_2 міської Ради від 23.06.2010 р. за №259 на ім”я територільної громади м. Василькова.

18.03.2011 року ОСОБА_2 міською Радою було видане нове свідоцтво про право власності на підставі розпоряження від 17.03.2011 року за № 59  на нерухоме майно кв.№100 по вул. Сонічній ,5 в м. Василькові Київсьокї області на ім”я відповідача ОСОБА_4 При цьому, як встановлено в судовому засіданні  вже була видана і набула законної сили ухвала господарського суду Івано- Франківської області від 08.12.10 р. якою було заборонено ОСОБА_2 міській Раді та її виконавчим органам здійснювати оформлення права власності щодо квартир в житловому будинку по вул. Сонячній, 5 в м. Васильків Київської області шляхом прийняття рішень, та заборони ОСОБА_2 міжрайонному бюро технічної інвентарізації проводити будь які реєстраційні дії щодо квартир в житловому будинку по вул. Сонячній, 5 в м. Васильків Київської області.

5 травня 2011 рішенням дев”ятої сесії ОСОБА_2 міської Ради були скасовані п.2 п.п.2.1  рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської Ради  № 153 від 30.04.2010 року “ Про надання службового житла” , в тому числі надання службової трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .Також було скасовано п.п.2.2 рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської Ради за № 259 “ Про оформлення права власноті на об”єкти нерухомого майна- квартири в буд.№5 по вул. Сонячній в м. Васильків в частині визнання права власності за територіальною громадою в особі Василькіської міської ради, в тому числі на квартиру №100. Скасовані також  п.п.2.3 рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської Ради за №260 від 23.06.” Про видачу ордерів на службове житло по вул. Сонячній, 5 “ в частині видачі ордерів на службові квартири , в тому числі кв.100 по вул. Сонячній в м. Васильків.Також скасоване розпоряження за №59 від 17.03.11 р. про  оформлення свідоцтва про право власності на житло в м. Василькові, видане на ім”я ОСОБА_4

Надання службових квартир та оформлення права влансоті на квртири, в тому числі на спірну квартиру відбувалось на підставі Договору №1 укладеного 30.09.2004р. між ОСОБА_2 міськрадою та ТОВ “ Гараздінвестбуд”.

Згідно Договору №1 ТОВ “ Гараздінвестбуд “ повинно було закріпити за ОСОБА_2 міською радою обрані нею квартири згідно з переліком квартир, які були в наяності у ТОВ, а по закінченню будівництва передати ці квартири за актом ОСОБА_2 міській Раді. Проте, ніякі квартири в будинку №5 по вул. Сонячній в м. Васильків Київської області за Васильківсьокю міською Радою ніколи не закріплялись та за актом не передавались.Відповідно Постановою Львівського апеляційного господарського суду вищевказаний договір №1 було визнано недійсним з моменту укладення.

Проаналізуваши зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що вищевказані свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , видані як територільній  громаді м. Василькова, так і відповідачу ОСОБА_4 є незаконними, так як рішення виконавчого комітету за №153 від 30.04.10р. Та рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської Ради за №259 та розпоряження за №59 від 17.03.11 р. на підставі яких видавались свідоцтва скасовані рішенням дев”ятої сесії ОСОБА_2 міської ради Київської області від 5 травня 2011 року.

Наведені факти підтверджують порушення законних прав позивача щодо його реалізації оформлення права влансості на нерухоме майно набуте позивачкою ОСОБА_1. згідно правочину, за яким позивачка  належним чином та та в повному обсязі виконала свої зобов”язання.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом, зокрема із правочинів.

Таким правочином, є Договір за №162-1 про участь у Фонді фінансування будівництва виду “А”, п.1.3 якого передбачено, що метою передачі Довірителем грошових коштів у довірче управління Управителя є отримання Довірителем у власність  об”єктів інвестування.

Відповідно до  ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена/ створена особою/ набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.15 ч.1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  ст. 10,11,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,ст.ст. 15,328,331 ЦК України, суд

  В И Р І Ш И В :

 Позов  ОСОБА_1 до ТОВ «Гаразінвестбуд», ОСОБА_2 міської Ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа  ТОВ«Гаразд Фінанси» про визнання права власності, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно -задовільнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трьохкімнатну квартиру №100, загальною площею 91,40 кв.м., житловою площею 56,40 кв.м, яка розташована в будинку №5 по вул. Сонячній у м. Василькові Київської області.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру за № 100 в будинку №5 по вул.Сонячній в м. Василькові Київсьокої області, видане 05.07.2010 року ОСОБА_2 міською радою Київсьокї області на ім”я територіальної громади м. Василькова в особі ОСОБА_2 міської ради.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру за № 100 в будинку № 5 по вул. Сонячній в м. Василькові Київсьокї області, видане 18.03.2011 року ОСОБА_2 міською радою Київської області на ім”я ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана  апеляція до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошеня, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

  СУДДЯ                                                                                     В.В. Лаврік