Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22а-15246/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Вдовіченко М.М.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА
09.12.2011
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - Кривохижі В.І.,
суддів - Черниш Т.В.,
Голованя А.М.,
розглянула в порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України про визнання бездіяльності відповідача протиправною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -
ВСТАНОВИЛА :
4 січня 2010 року позивач звернулася в суд з адміністративним позовом про визнання бездіяльності відповідача протиправною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.
Зазначав, що має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що таке підвищення до пенсії їй не нараховувалося та не виплачувалося, просив визнати такі дії управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області протиправними та зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії з 01.07.2007 року по 31.12.2008 року.
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2010 року позов задоволено частково. Суд поновив позивачу пропущений строк звернення в суд, визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу підвищення до пенсії та зобов’язав відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31.12.2008 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Позивачем постанова суду першої інстанції не оскаржувалася.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справи «Стаббігс та інші проти Великобританії, рішення від 22 жовтня 1996 року; «Девеер проти Бельгії», рішення від 27 лютого 1980 року).
Згідно з ч.2 ст.99 КАС України в редакції, яка була чинною на час пред’явлення позову і розгляду судом першої інстанції справи, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що позивач заявив вимоги про проведення перерахунку і виплати підвищення до пенсії з пропуском передбаченого законом строку звернення до суду пропущено.
Вимоги про поновлення строку звернення до суду позивач обґрунтував тим, що про факт порушення його прав на отримання підвищення до пенсії йому стало відомо тільки після висвітлення питань щодо виплати підвищення до пенсії дітям війни у засобах масової інформації. Проте, такі доводи не можна визнати обґрунтованими, оскільки виплати пенсії і підвищення до пенсії є щомісячними, позивач знав розмір цих виплат і в разі незгоди з їх розміром мав право звернутися до суду незалежно від часу висвітлення питань щодо виплати дітям війни підвищення до пенсії у засобах масової інформації .
Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Позивач пропустив річний строк звернення до суду за захистом права, яке він вважає порушеним, а тому відповідно ч.1 ст.100 та ч.1 ст.203 ЦПК України постанова суду підлягає скасуванню із залишенням адміністративного позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 203 ч.1, 205 ч.1 п.1, 206, 212, 254 ч.5 КАС України, Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-У1 "Про внесення змін до розділу ХП "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами", колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області задовольнити.
Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2010 року –скасувати, а позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча:
Судді: