ДЕЛО №  1-69/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2011 года                                                                           гор.Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе председательствующего судьи БОШКОВА Н.И.,

                                                  при секретаре ИВАНЕНКО В.И.,    

                                                   с участием прокурора  ЧЕМОШИРЯНОВА А.В.,

                             рассмотрев в открытом судебном заседании    уголовное дело по обвинению                                                                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

     уроженца города Килия, Килийского района, Одесской области,  

               украинца, гражданина Украины, со средним образованием,женатого

несовершеннолетних детей  на иждевении  не  имеющего

нигде не работающего, ранее не судимого,  

       проживающего в АДРЕСА_1

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               в преступлении, предусмотренном ст. 15-185 ч.3   УК Украины

у с т а н о в и л:

       07.10.2010 г., около 00 часа, ОСОБА_1, работая  оператором погрузочно-разгрузочных работ ООО «Давос», но не являясь материально-ответственным лицом, с целью тайного похищения зерна кукурузы, путем свободного доступа через не запертую дверь, тайно проник в помещение ангара, находящегося  на террритории портопункта «Килия»  морского торгового порта «Усть-Дунайск», расположенного в городе Килия, Одесской области, ул. Железнякова 4, откуда пытался тайно похитить 180 кг. зерна кукурузы, принадлежащего ООО «Давос», стоимостью  2 грн за 1 кг. зерна, на общую сумму 361 грн.60 коп., но не довел свой умысел до конца по причинам,  не зависящим от его воли, будучи застигнутым на месте преступления начальником охраны предприятия.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил покушение на тайное похищение чужого имущества(кражу), соединенное с проникновением в хранилище.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил в судебном заседании, что официально был принят по трудовому соглашению в ООО «Давос» оператором  погрузочно-разгрузочных работ, но выполнял работу и охранника. Материально-ответственным лицом не был. В ночь с 06.06.2010 года на 07.06.2010 года он выполнял работу по охране територии ооо «Двос» и склада, в котором хранилось зерно кукурузы. Он обнаружил, что двери склада не заперты на замок и решил похитить зерно кукурузы для личных целей. Для этого он взял из дома 4 полиэтилленовых мешка, и, с помощью ОСОБА_2,которого пригласил в порт не объяснив, что совершает хищение зерна, начал набирать в мешки зерно кукурузы. Когда они набрали 2 мешка кукурузы, их застал в складе начальник охраны, который заставил их высыпать зерно из мешков и закрыл склад на замок.

В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного заседания,  признал нецелесообразным исследование доказательств  в отношении тех  фактических обстоятельств дела и  размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, а поэтому считает возможным ограничить объем исследованния  доказательств допросом подсудимого и данных характеризующих его личность. При этом  суд установил, что  подсудимый и другие участники судебного заседания, правильно понимают смысл этих обстоятельств, и у суда отсутствуют сомнения  в добровольности и  истинности позиции подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в покушении на тайное похищение зерна кукурузы из склада ООО «Давос»  нашла свое подтверждение, квалификация его действий по ст. 15-185 ч. 3 УК Украины правильная.

Назначая размер и вид наказания, суд учитывает обстоятельства дела, степень тяжести совершеннного преступления, положительную характеристику личности подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины   суд признает смягчающими обстоятельствами:   первую судимость,  отсутствие  ущерба, признание и осознание своей вины и раскаивание,   отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил, и считает  возможным избрать   наказание в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 75, 76 УК Украины,  освободить подсудимого от назначенного наказания с испытанием.

Руководствуясь ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд

                                                           П р и г о в о р и л:

Признать виновным  ОСОБА_1  по ст. 15-185 ч.3 УК Украины  и назначить наказание  в виде лишения свободы сроком 3 ( три) года.

  В соответствии со ст. 75, 76  УК Украины, считать возможным освободить  ОСОБА_1   от назначенного наказания, если он в течении испытательного срока один год не совершит другого преступления и выполнит возложенные на него обязательства:

- не покидать пределов Украины для постоянного проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной службы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной службы о перемене своего места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня приведения приговора к исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения,   в Апелляционный суд Одесской области.

                    Судья                                                           Бошков Н.И.