Справа №  22-ц-4571/11                              Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л. Б.

Доповідач в 2-й інстанції:   Кіт І. Н.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  22 грудня 2011 року

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:  Кота І.Н.

суддів: Каблака П.І., Крайник Н.П.

при секретарі: Карнидал В.В.

розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам»янка- Бузького районного суду Львівської області від 14 червня  2011 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду  й перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

  Ухвалою Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 червня 2011р. задоволено подання ВДВС Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області  про тимчасове обмеження боржника  ОСОБА_2  у праві його виїзду за межі України. Тимчасово обмежено таке право боржника до повного виконання ним рішення суду про стягнення в користь ОСОБА_4 87 000 грн. на відшкодування шкоди.

Ухвалу районного  суду оскаржив боржник ОСОБА_2, заявивши одночасно клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвалою судового засідання колегії суддів апеляційного суду від 13 жовтня 2011р. клопотання задоволено й поновлено строк на оскарження ухвали районного суду( а.с.19), та після усунення недоліків апеляційної скарги таку прийнято і призначено до розгляду ( а.с.20-27).

В апеляційній скарзі боржник  покликається на незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ним ухвали районного суду. Зазначає, що таку прийнято судом першої інстанції у його відсутності, внаслідок чого він не мав реальної можливості захистити свої права й інтереси, а саме подати суду докази про часткове виконання ним рішення суду, як те, що він не ухиляється від виконання судового рішення. Просить оскаржувану ухвалу районного суду скасувати  і ухвалити у справі нову ухвалу про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та подання ВДВС районного управління юстиції законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для  часткового задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Процедура судового розгляду подання ДВС аналогічна розгляду будь-якого іншого процесуального питання, пов»язаного з виконанням рішення суду ( розд. V1 ЦПК України ). Негайний розгляд подання означає лише те, що таке подання розглядається негайно, як правило в день його отримання. Проте, вирішення цього питання та постановлення відповідної ухвали залежить від того, чи оформлене воно відповідно до загальних положень  ЦПК з урахуванням особливостей встановлених ст. 377-1 ЦПК України. Отже, якщо подання оформлене неналежним чином ( в.ч. не погоджене з начальником ВДВС, тощо), суд першої інстанції відкладає його розгляд до усунення недоліків.     

Як беззаперечно вбачається із матеріалів справи, зокрема наявної у ній постанови  ВДВС від 18.05.11р.( а.с. 4) , відкриваючи виконавче провадження  за виконавчим листом № 1-125/10 від 10.05.11р. заступник начальника ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ  ОСОБА_3 діяв як державний виконавець, а це не звільняє його від обов»язку погодження поданого ним до суду 09.06.11р. подання  про тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України з начальником ВДВС, як цього вимагає ч.1 ст.377 ЦПК України. Наявне у справі подання цим вимогам закону не відповідає ( а.с.1) , що виключало можливість його розгляду.

Крім того, при вирішенні питання про розгляд подання суд зобов»язаний застосувати усі  положення ЦПК України,  включаючи               ст..ст 11,11-1 та розд. V1 ЦПК України,  зокрема вимог ч.2 ст.377-1 ЦПК щодо вирішення питання у судовому засіданні, а не одноособово суддею, з обов»язковою участю державного виконавця.          

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції, як така, що  не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки прийнята з порушенням встановленого законом порядку, залишатися в законній силі не може й підлягає обов»язковому скасуванню з направленням справи  на новий розгляд до суду першої інстанції  з дотриманням порядку встановленого законом для його вирішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307,  312, 314, 315 ЦПК України  колегія суддів,-  

  УХВАЛИЛА:

                   Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задоволити частково.          Ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 червня 2011р. скасувати з направленням справи до цього ж суду першої інстанції для  вирішення ним питання з дотриманням встановленого законом порядку  його розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.           

                     Головуючий:

Судді: