Р І Ш Е Н Н Я                                  2-90/2008р.

                                               І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.03. 2008 року                                                                                          смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді -                                                          Курганникової О.А.

при секретарі:                                                                                   Шевченко О.М.

розглянувши цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради  3-тя особа Печенізька державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини

                                                           В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою  до Печенізької селищної ради 3-тя особа Печенізька державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім»ї  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3./свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане Печенізьким відділом РАЦС Харківської області актовий запис №76/

        Батьки його померли,  Батько, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а мати  ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

       За своє життя, а саме 16.08.2004 року, позивача батько ОСОБА_2 на випадок своєї смерті в Печенізькій нотаріальній конторі зробив на  ім.»я позивача заповіт, про існування якого він дізнався випадково тільки в лютому місяці 2008 року.

     Після  його смерті  залишився житловий будинок за адресою:АДРЕСА_1  та ощадна книжка філії  Чугуївського відділення ощадного банку № 2834/055 сел.Печеніги  по рахунку НОМЕР_2,

     Після  звернення до ноторіальної контори, позивачу було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, в зв”язку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного терміну про подання данної заяви і запропоновано звернутися з заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини  до суду.

            Позивач  в судове засідання з'явився, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

            Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, але предоставила лист слухати справу в її відсутності, проти позову вона не заперечує, та визнає позов у повному обсязі.

            Третя особа нотаріус Печенізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, але предоставив лист слухати справу в його відсутності, проти позову він не заперечує.

            Допитавши позивача, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає позов, як такий, що підлягає задоволенню.

            До цього висновку суд прийшов з наступних підстав:

            Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3,  виданого Печенізьким ЗАГС Печенізького району Харківської області 06 грудня 1957року, ОСОБА_1  народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.- 5 )

            Згідно копії паспорту  громадянина України ОСОБА_1 народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_4  виданого 13 грудня 2001року Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області ( а.с.9-10)

            Згідно  свідоцтва про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_4 виданого 05 червня 2006року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області. актовий запис 71 (а.с. 6);

            Згідно  свідоцтва про смерть ОСОБА_3  НОМЕР_5 виданого 25 лютого 2008року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області. актовий запис 31 (а.с. 7);

            Згідно  заповіту ОСОБА_2 №253876 серія ВВК виданого та посвідченого Печенізьким державним нотаріусом . (а.с. 8);

            Згідно договору куплі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2  25 березня 1974року   посвідченого секретарем Печенізької селищної ради Чугуївського району, Харківської області (а.с-12)

            Згідно копії ощадної книжки ОСОБА_2 установа банку №2834/055 смт.Печеніги.

             Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом  спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

              Суд вважає причини пропущення строку ОСОБА_1 для подачі заяви про прийняття спадщини поважними.

             Виходячи з вищевикладеного суд  прийшов до такого висновку, що позов  ОСОБА_1, є обгрунтований, не протилежить закону та підлягає задоволенню

Керуючись ст.. ст.. 4-8, 10, 11, 60 , 209, 212-215 ЦПК України   ч.3 ст.1272 ЦК України, суд -

                                               В И Р І Ш И В:

 Позовні  вимоги  ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк  терміном у три місяці після набрання рішення законної чинності, для подачі заяви про  прийняття спадщини за заповітом до Печенізької селищної ради.

Рішення  може бути оскаржене  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду  Харківської області  через Печенізький районний суд  Харківської області  шляхом подачі  в 10- денний  строк  з дня проголошення рішення  заяви про  апеляційне оскарження  і поданням  після цього  протягом  20 днів  апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295  ЦПК України.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя.                                                                                     О.А.Курганникова