Справа № 2-а-7335/11

ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді                                  Зуб І.Ю.,

при секретарі                                     Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правовопрушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності накладення штрафу. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки вважає її незаконною.

В судовому засданні позивач підтримав свої позовні вимоги просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про день слухання справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги обгрутновані.

Судом встановлено, що відносно позивача 12.11.2011 року винесено постанову серії ВТ1 №059965  про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 51грн.

Відповідно до протоколу серії АК1 №292366 від 12.11.2011 року, позивач керуючи транспортним засобом д.н. НОМЕР_1 не користувався засобами пасивної безпеки «ремінь безпеки», чим порушив Правила Дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він не порушував ПДР.

При винесенні протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на позивач всупереч вимогам ст.ст.251, 254 КУпАП, при складанні інспектором ДАІ протоколу не зазначено пояснення свідків правопорушення, поясненні інших осіб, які б могли підтвердити факти, викладені у протоколі, а також те, що буді-яких інших доказів в підтвердження вини позивача суду не надано.   

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вище викладене, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту правопорушення,  суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серія серії ВТ1 №059965 від 12.11.2011 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень –скасувати.

     Постанова   суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Ю. Зуб