30.11.2011                                                                                                

                                                                                                                              Справа № 2/1522/11445/11   

  Р І Ш Е Н Н Я   

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И   

(заочне)

           30 листопада  2011 р.                   Приморський районний суд м. Одеси   

у складі:                          головуючого судді –Науменко А.В.,   

при секретарі - Домніковій Т.М.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,  -       

                                                                                  В С Т А Н О В И В :   

Публічне акціонерне товариство  «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, процентам та пені. Позов ґрунтується на тому, що   відповідач ОСОБА_1 отримавши гроші в розмірі 25 200,00 доларів США не виконує зобов’язання по кредитному договору № 11305152000 про надання споживчого кредиту  від 27 лютого 2008 року, тобто не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, а відповідачка  ОСОБА_2 не виконує перед позивачем обов’язки поручителя з солідарною відповідальністю.     

12 листопада 2010 року  було ухвалене заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

29 вересня 2011 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

29 серпня 2011 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

07 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі  за позовом  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, заочне рішення  Приморського районного суду м. Одеси  від 12.11.2010 року скасовано, справу призначено в загальному порядку.

Представник позивача Васильєва І.Ю. в судове засідання не з’явився надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується.     

Відповідачі по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи,  але без поважних причин до суду не з’являлися, заяв про розгляд справи за їх  відсутності суду не надавали, у зв’язку з чим, суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.         

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.     

27 лютого 2007 року між   АКІБ «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»)  та відповідачем ОСОБА_1 був    укладений та    підписаний  кредитний  договір  про надання споживчого кредиту  № 11305152000, за яким банк зобов’язується надати, а ОСОБА_1 прийняти в кредит грошові кошти  в сумі 25 200,0 доларів США, яка еквівалентна 127260,0 грн., та сплатити проценти, комісії в порядку та на умовах договору ( п. 1.1. договору). Позичальник зобов’язується повернути банку кредит в  терміни, встановлені графіком погашення   кредиту (Додаток № 1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 27.02.2015 року, зі сплатою 12,50 % річних ( п.п. 1.2.2,  1.3.1 договору)   

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2.1, 1.5  кредитного договору позивач повністю й в строки виконав зобов'язання  та  видав відповідачу ОСОБА_1 через касу відділення банку готівку  в сумі 25 200,0 дол. США.     

Згідно до п. 1.4 Кредит надається позичальнику для його особистих потреб (безпосередньо не пов’язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов’язків найманого працівника), а саме на придбання автомобілю.   

У якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивач прийняв в заставу рухоме майно, а саме транспортний засіб –марки „MAZDA” державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності . що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.02.2008 року  26.02.2008 року.   

У якості забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, між АКІБ   «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк”)  та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 182891 від 27.02.2008 року, згідно п.1 якого ОСОБА_2 приймає на себе зобов’язання відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1,  які виникають з умов кредитного договору № 11305152000 від 27 лютого 2008 року.         

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником у повному обсязі.   

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені.   

Відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та  графіку погашення кредиту, а також не виконали вимогу банку щодо дострокового погашення заборгованості.     

Згідно розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем,  заборгованість відповідача за кредитом  та штрафні санкції на останню дату розрахунку 04.08.2010 року складається: заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом  23 202,81 доларів США що по курсу НБУ складає 183 107,30 грн.;  заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом  4 524,83 доларів США, що складає 35 708,15 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 556,71 доларів США, що складає 4 393,34 грн.;  пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 506,31 доларів США, що складає 3 995,58 грн..  Таким чином, загальна заборгованість  по кредиту складає 28 790,66  доларів, що по курсу НБУ на день розрахунку банком складає  227 204,37 грн.    

Частина 2 ст.192 ЦК України встановлює, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.193 ЦК України порядок вчинення правочинів з валютними цінностями встановлюється законом.     

Згідно матеріалів справи позивач має Банківську ліцензію за номером 75 видану НБУ 28.12.2009 року, якою зокрема надане право на залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, тобто на видачу кредитів у валюті.         

На сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум наданняодержання кредитів в іноземної валюті, таким чином, операція з наданням банками кредитів в іноземної валюті не потребує індивідуальної ліцензії.     

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.   

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому (розділ 6  кредитного договору).   

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.   

Частиною 1 ст. 530 Цивільного  кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).   

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.   

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та  витрат на ІТЗ судового процесу, які, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів  на користь позивача.   

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю (1993), суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити у повному обсязі.   

Стягнути з  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( м. Харків, пр.-т Московський, 60, МФО 351005) заборгованість за кредитом в сумі, яка еквівалента по курсу НБУ на 04.08.2010 року –227 204,37 грн. ( двісті двадцять сім тисяч двісті чотири гривні 37 коп.)  що складається з    заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом  у розмірі 183 107,30 грн.;  заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом  у розмірі 35 708,15 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у ролзмірі 4 393,34 грн.;  пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 995,58 грн..  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»( м. Харків, пр.-т Московський, 60, МФО 351005)  суму державного збору в розмірі 850,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 60,0 грн.   

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»( м. Харків, пр.-т Московський, 60, МФО 351005)  суму державного збору в розмірі 850,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 60,0 грн.   

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через   Приморський районний суд м. Одеси  до   Одеської області  протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.   

Суддя                                                                                             А.В. Науменко