Справа № 22-ц-1968/2011
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.
Суддя-доповідач Перегінець Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючої Перегінець Л.В.
суддів: Бойчука І.В., Горблянського Я.Д.
секретаря Балагури М.О.
з участю апелянта ОСОБА_2
представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.10.2011 року у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №12/ФКВ/2-07 від 27.09.2007 року та договору застави транспортного засобу від 27.09.2007 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.10.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №12/ФКВ/2-07 від 27.09.2007 року та договору застави транспортного засобу від 27.09.2007 року повернуто позивачу.
Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема вказує на те, що при винесенні ухвали від 13.05.2011 року про залишення його позовної заяви без руху та ухвали від 06.10.2011 року про її повернення, судом не враховано ту обставину, що спірні правовідносини пов’язані із порушенням прав споживача і на них поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» в тому числі і в частині звільнення від сплати судового збору. За таких обставин просить скасувати ухвалу від 06.10.2011 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позову.
_____________________________________________________________________________
Справа № 22ц-1968/2011 р. Головуючий у І інстанції Горейко М.Д.
Категорія 27 Суддя-доповідач Перегінець Л.В.
У засіданні апеляційного суду апелянт доводи скарги підтримав з наведених в ній мотивів.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Представник ПАТ «Дельта-Банк» доводи скарги не визнав, свої заперечення виклав в поданому до суду
запереченні. Вважає, що ухвала суду постановлена з дотримання вимог процесуального законодавства.
Вислухавши доповідача, пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, 04.05.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 12/ФКВ/2-07 від 27.09.2007 року та договору застави транспортного засобу від 27.09.2007 року.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2011 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у зв’язку з неоплатою судових витрат та надано позивачеві строк для виправлення недоліків.
Ухвалою суду від 06.10.2011 року позовну заяву повернуто.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 13.05.2011 року і з таким висновком погоджується колегія суддів з огляду на наступне.
Частиною 2 ст.121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 13.05.2011 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав, проте у визначений судом строк вимоги суду в повному обсязі виконано не було, оскільки позивачем не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір за вимогою про визнання недійсним договору застави, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо повернення позовної заяви позивачу.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог норм процесуального закону, підстав для її скасування з мотивів, наведених у скарзі немає.
Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.10.2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуюча Перегінець Л.В.
Судді: Бойчук І.В.
Горблянський Я.Д.