Справа № 6-а-89/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      05.12.2011                                                    м.Калуш    

Калуський міськрайонний суд Івано –Франківської області

в складі: головуючого –судді  Бойка М.Я.

секретаря –Пукіш В.В.

з участю: представника ДВС –

скаржника –

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву Міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано –Франківської області від 27.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державтоінспекції Калуського МРЕВ про зобов’язання поставити автомобіль на постійний облік,

в с т а н о в и в :

що постановою Калуського міськрайонного суду від 27.12.2006 року задоволено позов ОСОБА_1 і зобов’язано 2 –ге міжрайонне відділення ДАІ м. Калуша при ВДАІ УМВС України в Івано –Франківській області поставити на постійний облік автомобіль ОСОБА_1 –Фольксваген Пассат, 1983 року випуску, двигун WN 01199, кузов WVW ZZZ 33 ZDE 1044410, д.н. НОМЕР_1.

Державний виконавець МВ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 27.12.2006 року покликаючись на те, що у листах Івано –Франківської митниці від 26.05.2010 року та від 20.06.2011 року міститься інформація, яка суперечить одна одній про необхідність сплати митних платежів.

У зв’язку з цим Державний виконавець МВ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заявник просить встановити чи змінити спосіб і порядок виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано –Франківської області від 27.12.006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державтоінспекції Калуського МРЕВ про зобов’язання поставити автомобіль на постійний облік.

Сторони у судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження –із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до листа Державної митної служби України Івано –Франківської митниці № 17/49 –1/6211 від 09.11.2011 року, автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля  на митну територію України.

При цьому особою, яка сплачує податки і збори до бюджету з продажу конфіскованих у встановленому законодавством порядку автомобілів, є особа, уповноважена Кабінетом Міністрів України на реалізацію цих автомобілів.

Зазначений автомобіль передано у розпорядження (реалізовано) фізичним особам з порушенням норм Закону.

Нарахування митних платежів проводиться на товари, які придбано фізичними чи юридичними особами за межами митної території України і, які на законних підставах ввозяться на митну територію України.

Механізму нарахування та сплати митних платежів на товари придбані фізичними особами на митній території України законодавством України не передбачено.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 придбала автомобіль Фольксваген Пассат, д.н. НОМЕР_1 в магазині “Динамо” на території України, а не ввозила його на територію України, тому підстав для сплати митних платежів у неї немає.

Будь –яких інших обставин, що утруднюють виконання рішення суду державним виконавцем не наведено, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 27.12.2006 року слід відмовити.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 263 КАС України, ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження”, суд, –

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано –Франківської області від 27.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державтоінспекції Калуського МРЕВ про зобов’язання поставити автомобіль на постійний облік –відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 –ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії ухвали.

Головуючий: