Справа № 1-137/11

В И Р О К  

і м е н е м    У к р а ї н и

13 вересня 2011 року   

Кролевецький районний суд

у складі:головуючого судді                                            Бєгунової О.В.

за участі секретаря                                                              Писаренко О.М.,

з участю: прокурора                                                            Васяновича М.В.

потерпілого                                                                          ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, невійськовозобовязаної, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, непрацюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимої 1 березня 2011 року Кролевецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, покарання не відбуте

-          за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

в вечірній час 18 липня 2011 року ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна зайшла в господарство ОСОБА_1 в с.Обтово, Кролевецького району де проникла в приміщення незачиненого сараю та таємно викрала звідти алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, належний ОСОБА_1 вартістю 125 грн., який винесла з господарства та розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна повністю визнала вину у вчиненні злочину і пояснила, що влітку 2011 року викрала з сараю в господарстві ОСОБА_1 алюмінієвий бідон.

Вина підсуденої у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді дав показання про те, що влітку 2011 року з його сараю в с.Обтово був викрадений алюмінієвий бідон ємністю 40 л, який він після виявлення крадіжки знайшов на пункті прийому металобрухту.

Даними протоколу огляду місця події (а.с.6), протоколу вилучення бідону (а.с.,).,протоколу огляду речового доказу (а.с.38), протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с.35), висновку товарознавчої експертизи (а.с.46) підтверджується, що злочин вчинений підсудною за обставинами, викладеними у вироку.

Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудної підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її ставлення до скоєного.

Суд враховує, що підсудна раніше судима і даний злочин вчинила під час іспитового строку, будучи за вироком суду звільненою від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про її вперте небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується негативно як особа що зловживає спиртними напоями .

Отже, суд вважає, що виправлення підсудної можливо в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з тим, суд враховує,що ОСОБА_2 щиро покаялась, сприяла розкриттю злочину, майнова шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Суд визнає зазначені обставини помякшуючими покарання і відповідно до ст.69 КК України вважає можливим призначення підсудній покарання нижче від найнижчої межі покарання передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України

Керуючись ст.323, 324 КПК України,-

з а с уд и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду від 1 березня 2011 року у виді позбавлення волі на 2 роки 1 місяць і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання обчислювати з 13 вересня 2011 року.

Запобіжний захід змінити на взяття під варту з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 112 грн.20 коп., перерахувавши зазначену суму на р/рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області

Речовий доказ, алюмінієвий бідон ємністю 40 л, який зберігається під охоронною розпискою ОСОБА_1, передати йому в розпорядження як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженій в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя:ОСОБА_3