Справа № 2-1837/11

                                                                 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року     Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі :           головуючого -           судді Токарєва А.Г.

                                        при секретарі -          Ліпскіс О.О.

                                                   представника відповідача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Донвуглепоставка» про стягнення  невиплаченої одноразової допомоги в зв’язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ «Донвуглепоставка» про стягнення невиплаченої одноразової допомоги в зв’язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

В уточненому позові в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що з 05.10.2007 року по 16.06.2010 рік він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Донвуглепоставка»по спеціальності прохідник. На даному підприємстві він працював гірським проходчиком. 04.10.2010 року він знову був прийнятий на роботу прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті на ТОВ «Донуглепоставка». 14.11.2010 року він звільнився з роботи за власним бажанням в зв’язку з виходом на пенсію по ст.. 38 КЗпПУ. На день звільнення з роботи підприємство не в повному обсязі провів з ним остаточний розрахунок і безпідставно не виплатив йому нараховану, згідно наказу № 398/к від 30.11.2010 року, одноразову допомогу в зв’язку з виходом на пенсію в сумі 10508,78 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму одноразову допомогу в сумі 11568,21 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2979,76 грн., а також моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Позивач у судове засіданні не з’явився, надав заяву у якій на позовних вимогах наполягає та просить розглянути справу у його відсутності.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності у зв’язку із зайнятістю її у іншому процесі проти заочного розгляду справи не заперечує, просить задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомили, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

При звільненні з Підприємства з позивачем не був проведений повний розрахунок, хоча законодавством про працю передбачений чіткий порядок розрахунку при звільненні.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України у випадку невиплати з вини власника або уповноваженого ним органа належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України при відсутності суперечки про їхній розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за увесь час затримки по день фактичного розрахунку.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 05.10.2007 року по 16.06.2010 рік працював в ТОВ «Донвуглепоставка» прохідником. З 04.10.2010 року по 14.11.2010 року прохідником підземним 5 розряду. Даний факт підтверджується записами в його трудовій книжці (а.с. 28-31). Був звільнений за власним бажанням в зв’язку з виходом на пенсію.

Заборгованість, згідно довідки (а.с. 5) по заробітній платі станом на 15.08.2011 року відсутня. Не сплачено допомогу, в зв’язку із звільненням в сумі 10508,78 грн. Дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Стосовно вимог позивача про стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку, суд виходить з наступного.  

На підставі п. 1 розділу I и п. 2 розділу  II Порядку нарахування середньої заробітної  плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, з послідуючими змінами та доповненнями, середній заробіток позивача для нарахування   середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні повинен розраховуватися    за два місяці до звільнення.

            Заробітна плата позивача за два місяці перед звільненням, з якої повинен  розраховуватися середній заробіток позивача для нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до довідки відповідача складає 3856,07 грн. (а.с.5).

У відповідності з п.5, п.9 розділу IV Порядку нарахування середньої заробітної платі, нарахування виплат проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів. Середньоденна заробітна плата вираховується діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих днів.

Середньоденна заробітна плата за два місяці до звільнення позивача 14.11.2010 року згідно розрахунку складає 175,28 грн.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до працевлаштування ОСОБА_2 у розмірі 2979,76 грн. (3856,07 : 22 = 175,28 х 18 днів), суд погоджується з наданим розрахунком.

Стосовно вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст. 237-1 ч. 1 КЗпП України, працівникові проводиться відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що діями відповідача позивачу спричинені моральні страждання, пов’язанні із тим, що затримка розрахунку належних йому сум відобразилася на його матеріальному стані. Тобто був порушений його звичайний уклад життя. Дана ситуація є прямим наслідком дій відповідача у добровільній невидачі належних позивачу грошових коштів.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, глибину душевних страждань позивача, і виходячи з засад розумності та справедливості, частково задовільняє позовні вимоги ОСОБА_2 та стягує на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 2979,76 грн., несплачена допомога при звільненні передбачена колективною угодою у розмірі 10508,78 грн., 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.  

Стосовно пропущеного строку звернення з даним  позовом до суду відповідно до вимог ст.. 238 КЗпПУ, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошови вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 115-117, 233, 234, 235, 237-1 Кодексу Законів про  працю України,  ст. 34 Закону  України «Про оплату праці», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Донвуглепоставка» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, несплачену допомогу в зв’язку з виходом на пенсію в сумі 10508 (десять тисяч п’ятсот вісім) грн. 78 коп.

          Стягнути з ТОВ «Донвуглепоставка» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за затримку остаточного розрахунку у сумі 2979 (дві тисячі дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 76 коп.

Стягнути з ТОВ «Донвуглепоставка» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відшкодування моральної шкоди 500 (п’ятсот) грн. 00 коп.

          В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: