23.12.2011

                                                    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          1 грудня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді  -  Шульженко Л.Б.

               при секретарі           -  Харибіної Л.А.

               представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку

                                                   В С Т А Н О В И В :

                    ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку у розмірі 3200грв.

                    Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем укладено усну угоду про купівлю будинку №36 по вулиці Волгоградська м.Єнакієве та прилеглої до нього земельної ділянки за ціною 8000 доларів США. В забезпечення договору вона передала відповідачу завдаток в розмірі 3200грв., про що ОСОБА_3 видав розписку.

                    Згідно з умовами угоди, відповідач зобов’язався здійснити ряд дій з підготовки документів до продажу будинку і надалі укласти з нею договір купівлі-продажу будинку до 30 вересня 2011 року.

                    Пізніше їй стало відомо, що у дворі даного будинку є не узаконені самочинні будови, які в законному порядку не зареєстровані, у зв»язку з чим, укладення договору купівлі-продажу вказаного будинку в обумовлений строк стало неможливим. Також відповідач заявив, що після продажу будинку він залишається зареєстрованим на даній житловій площі тому, що зняття з реєстрації буде перешкоджати йому в отриманні пенсії. З такою умовою вона не згодна, оскільки угода була на продаж будинку без реєстрації відповідача в цьому будинку. Грошову суму (завдаток), яку вона передала відповідачу, останній добровільно не повертає, що спонукало її звернутися до суду. Але, не звертаючи на те, що завдаток повертається у подвійному розмірі, просила стягнути ту суму, яку вона передала відповідачу, тобто 3200грв. та судові витрати.

                    Представник відповідача, який діє по довіреності, позов не визнав та стверджував, що договір купівлі-продажу не укладено з вини позивачки, оскільки вона передумала купувати будинок. Тому вважає, що у цьому випадку завдаток не повертається. Між тим представник відповідача не заперечував, що ОСОБА_3 до теперішнього часу значиться зареєстрованим за вказаною адресою, питання про узаконення самочинних прибудов не вирішував.

                    Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

                    Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено усну угоду про купівлю будинку №36 по вулиці Волгоградська м.Єнакієве і на підтвердження майбутнього наміру укладення договору купівлі-продажу цього будинку ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 завдаток в розмірі 3200грв., про що відповідач видав розписку, де вказано, що він отримав зазначену суму.(а.с.6).

                    23 вересня 2011 року ОСОБА_3 видав довіреність, посвідчену державним нотаріусом Другої Єнакіївської державної нотаріальної контори, якою він уповноважує ОСОБА_4 продати будинок №36 та земельну ділянку  по вулиці Волгоградська м.Єнакієве, одержати належні йому від продажу гроші, укласти договір купівлі-продажу та надав інші повноваження.

                    Однак, 29 вересня 2011 року ОСОБА_3 надав в нотаріальну контору заяву про скасування довіреності на продаж його будинку, на ім.»я ОСОБА_4 і в цей же день, тобто 29 вересня 2011 року за №1105/02-24 заява про скасування була передана ОСОБА_4 з роз»ясненням, що всі дії по вказаній довіреності після отримання листа є недійсними. Вказаний лист ОСОБА_4 отримала 30 вересня 2011 року.(а.с.18-19,20-21).

                    В судовому засідання позивач пояснила, що 30 вересня 2011 року ій стало відомо про дії відповідача, тому 5 жовтня 2011 року вона звернулась до нього з вимогою повернути завдаток в сумі 3200грв., але ОСОБА_3 заявив, що отримана сума завдатку витрачена ним на його власні потреби.

                    Крім того, представник відповідача по довіреності пояснив, що на теперішній час ОСОБА_3 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 і не вирішив питання відносно самочинних прибудов. У зв»язку з вказаними обставинами суд вважає, що ОСОБА_3 не має можливості здійснити купівлю-продаж вказаного будинку, отже позовні вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вини позивачки в тому, що не укладено договір купівлі-продажу будинку, немає. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму завдатку у розмірі 3200грв. та судові витрати.

                    На підставі наведеного та керуючись ст..10,11,60,212-215 ЦПК України, ст..570,571 ЦК України, суд

                                                       В И Р І Ш И В :

                    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3200грв., судовий збір в сумі 51грв. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120грв.

                    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

                    Суддя: