2-277/11  

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем   УКРАЇНИ

             02 листопада 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Орєхова О.І.

при секретарі: Лисенко Л.В.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» Донецька обласна Дирекція ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

18.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" (у зв'язку із прийняттям статуту у новій редакції, затвердженого 04.11.2009р. НБУ - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль") в особі Донецької обласної дирекції (надалі за текстом - «ОСОБА_1, Кредитор») та ОСОБА_2 (надалі за текстом - «Відповідач, Позичальник, Боржник») укладений кредитний договір № 014/11-178/746 (надалі за текстом - «кредитний договір»).

Згідно умов кредитного договору, Відповідачу надані кредитні кошти у сумі 52 000 доларів США (п'ятдесят дві тисячі доларів США) строком погашення до 18.07.2026р., зі сплатою 13,25% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору банк або (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.п. 1.3 та 5.1 кредитного договору, Відповідач зобов'язався щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно Графіку погашення кредитної заборгованості (додаток №1 до кредитного договору, що є невід'ємною частиною до кредитного договору) в розмірі 1/240 від суми ліміту отриманого кредиту та погашати проценти за користування цим кредитом.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 25.01.2010р. Відповідач свої зобов'язання щодо Графіку погашення кредитної заборгованості не виконує, у зв'язку з чим, заборгованість перед «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції по курсу 8,0084 грн./дол. США становить: 541 351, 58 гривні (п'ятсот сорок одна тисяча триста п'ятдесят одна гривня 58 копійок), з них: заборгованість за кредитом 404 136,06 гривень, заборгованість за відсотками 65 258,21 гривень, пеня за кредитом 5 943,51 гривень, пеня за відсотками 66 013,80 гривень.

Враховуючи те, що Відповідачем не виконуються положення п.п. 1.3 та 5.1 кредитного договору неповерненні та несплачені у встановлені кредитним договором строки суми кредитів, процентів та неустойки, керуючись п. 6.5 кредитного договору та п.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, і включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до кредитного договору.

Згідно п. 9.1 кредитного договору, за простроченная виконання будь-яких грошових зобов»язань передбачених кредитним договором, Позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5 %  о від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення.

08.04.2009р. на адресу Відповідача був надісланий лист-попередження, але до теперішнього  часу Позичальником не було здійснено жодних дій, щодо усунення порушень зобов'язання або повернення  кредиту та інших належних платежів.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед Позивачем, а також не вживає жодних заходів щодо погашення  боргу, чим спричиняє Банку матеріальну шкоду, погіршуючи тим самим фінансовий стан кредитора.

Просив суд стягнути з Відповідача —ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль»- суму заборгованості по кредитному договору № 014/11-178/746 від 18.03.2006р. у розмірі 541 351, 58 гривень, стягнути з Відповідача —ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль»витрати по сплаті держмита в           сумі 1 700 грн. та інформаційно-технічного збору у сумі 120 грн.

21.06.2011 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій посилався на наступне.

Станом на 09.06.2011р. Відповідач продовжує не виконувати свої зобов'заяня, у зв'язку з чим, заборгованість перед «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції збільшилась і становить: 95 261, 18 доларів (дев'яносто п'ять тисяч двісті шістдесят один долар 18 центів США), з них: заборгованість за кредитом 50 464,02 доларів США, заборгованість за відсотками 17 033,49 доларів США, пеня по тілу за один рік 2 762,42 доларів США, пеня по відсоткам за один рік 25 001,25 доларів США.

Що в перерахунку по курсу НБУ (7,9735) станом на 09.06.2011 року складає 759 656, 02 гривень (сімсот п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень 02 копійки).

Просив стягнути з Відповідача —ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль»- суму заборгованості у розмірі 95 261, 18 доларів (дев'яносто п'ять тисяч двісті шістдесят один долар 18 центів США), що в перерахунку по курсу НБУ (7,9735) станом на 09.06.2011 року складає 759 656, 02 гривень (сімсот п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень 02 копійки), стягнути з Відповідача —ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль»витрати по сплаті держмита в сумі 1 700 гри. та інформаційно-технічного збору у сумі 120 грн.

             В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє за довіреністю не з»явився, надав до суду заяву, в кяій просив суд проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

         Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

        Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були повідомлені про слухання справи належним чином, не сповістили суд про причини своєї відсутності.

            Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

            Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

            Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

            Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

             Позичальник зобов’язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

             За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Судом встановлені наступні обставини.

18.07.2006 року між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" (у зв'язку із прийняттям статуту у новій редакції, затвердженого 04.11.2009р. НБУ - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль") в особі Донецької обласної дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/11-178/746.

Згідно умов кредитного договору, Відповідачу надані кредитні кошти у сумі 52 000 доларів США строком погашення до 18.07.2026р., зі сплатою 13,25% річних за користування кредитними коштами.

Згідно п.п. 1.3 та 5.1 кредитного договору, Відповідач зобов'язався щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно Графіку погашення кредитної заборгованості (додаток №1 до кредитного договору, що є невід'ємною частиною до кредитного договору) в розмірі 1/240 від суми ліміту отриманого кредиту та погашати проценти за користування цим кредитом.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору та п.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, і включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до кредитного договору.

Згідно п. 9.1 кредитного договору, за простроченная виконання будь-яких грошових зобов»язань передбачених кредитним договором, Позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5 %  о від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення.

08.04.2009р. на адресу Відповідача був надісланий лист-попередження, але до теперішнього  часу Позичальником не було здійснено жодних дій, щодо усунення порушень зобов'язання або повернення  кредиту та інших належних платежів.

Отже, на теперішній час Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед Позивачем, а також не вживає жодних заходів щодо погашення  боргу, чим спричиняє Банку матеріальну шкоду, погіршуючи тим самим фінансовий стан кредитора.

Станом на 09.06.2011р. Відповідач продовжує не виконувати свої зобов'заяня, у зв'язку з чим, заборгованість перед «ОСОБА_1 Аваль»в особі Донецької обласної дирекції  становить: 95 261, 18 доларів США, з них: заборгованість за кредитом 50 464,02 доларів США, заборгованість за відсотками 17 033,49 доларів США, пеня по тілу за один рік 2 762,42 доларів США, пеня по відсоткам за один рік 25 001,25 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ (7,9735) станом на 09.06.2011 року складає 759 656, 02 гривень, що підтверджується рахунком заборгованості по кредитному договору, яка додано до матеріалів справи.  

            Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» Донецька обласна Дирекція ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №014/11-178/746 від 18.07.2006 року у сумі 759 656, 02 гривень.

             Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

             На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 5, 15, 30, 60, 62, 88, 202,  212-215, 224 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

            Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» Донецька обласна Дирекція ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором –задовольнити.

             Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» Донецька обласна Дирекція ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість за кредитним договором №014/11-178/746 від 18.07.2006 року у сумі 759 656, 02 гривень, державне мито у сумі 1 700 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120 гривень, а всього 761 446,02 гривень ( сімсот шістдесят одна тисяча чотириста сорок шість гривень дві копійки ).

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленному цим Кодексом.          

          Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька                                                                                             О.І. Орєхов