Дело № 1-678/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К РА И Н Ы
23.12.1201 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре – Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора – Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего по найму, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Судебным следствием, суд
У С Т А Н О В И Л:
04 сентября 2011 года около 20 часов ОСОБА_1, находясь на третьем поле СФХ ОСОБА_2, расположенном в селе Камышовка Измаильского района, Одесской области, умышленно, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, с помощью трактора марки «Т-40» тайно похитил металлическую трубу диаметром 400 см., длиной 5 м. стоимостью 200 грн., принадлежащую ОСОБА_3, причинив ему ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем ею распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Он полностью согласен с объёмом и стоимостью похищенного им имущество. Похищенное им возвращено, в содеянном он чистосердечно раскаивается.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.
Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, т.е. в совершении кражи.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность виновного (виновных), обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.
Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимого, судом установлено не было.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.
Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_4
- Номер: 5/490/1/2016
- Опис: відновлення строку на касаційне оскарження
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 1-678/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Волков Ю.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2016
- Дата етапу: 19.04.2016
- Номер: 11/784/16/16
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
- Номер справи: 1-678/11
- Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
- Суддя: Волков Ю.Р.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2016
- Дата етапу: 14.06.2016
- Номер: 1/0814/54/2012
- Опис: 187ч.2,122ч.1 187ч.2,122ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-678/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Волков Ю.Р.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2011
- Дата етапу: 26.01.2012
- Номер: 1/1510/16625/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-678/11
- Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Волков Ю.Р.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2011
- Дата етапу: 23.12.2011