Справа № 2-4246/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

22.09.2011 року                                                                                м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю представника позивача:

відповідачаОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором,  посилаючись на такі обставини.

          13 червня 2008 року  між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль»в особі Каштанового відділення Дніпропетровської обласної дирекції та ОСОБА_4В, був укладений кредитний договір  № 014/150034/3142/74 із змінами і доповненнями від 20.04.2010 року відносно зміни умов погашення кредиту. Відповідно до п.1.1. кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 34 500,00 доларів США із сплатою 13,5 відсотків річних за користування кредитними коштами з терміном повернення кредиту до 18.05.2035 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком і відповідачем 18.06.2008 року був укладений договір іпотеки № 014/08-2/150034, згідно якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно: а саме: 2-кімнатну квартиру, яка розташована в м. Нікополі за адресою АДРЕСА_1.

          Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту.

          Відповідно до п. 9.1 кредитного договору , у разі невиконання аба неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором. кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

Позивач свої зобов’язання по кредитному договору виконав в повному обсязі.

          Відповідач систематично не виконує вимоги кредитного договору в частині щомісячного погашення кредиту та процентів, внаслідок чого станом на 20.05.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 375 425,45 грн, а саме:  

- заборгованість по кредиту –308 142,03 грн.;

- заборгованість по відсоткам –36 146,99 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків –31 136,41 грн.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

           Відповідач у  судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

           Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

          Як встановлено в судовому засіданні, 13.06.2008 року  між позивачем та ОСОБА_4В, був укладений кредитний договір  №014/150034/3142/74 із змінами і доповненнями від 20.04.2010 року відносно зміни умов погашення кредиту. Відповідно до п.1.1. кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 34 500,00 доларів США із сплатою 13,5 відсотків річних за користування кредитними коштами з терміном повернення кредиту до 18.05.2035 року. (а.с.6-10).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком і відповідачем 18.06.2008 року був укладений договір іпотеки № 014/08-2/150034, згідно якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно: а саме: 2-кімнатну квартиру, яка розташована в м. Нікополі за адресою АДРЕСА_1 (а.с.20-22).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту.

Згідно п. 9.1 кредитного договору , у разі невиконання аба неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором. кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

Позивач свої зобов’язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі.

          Відповідач систематично не виконує вимоги кредитного договору в частині щомісячного погашення кредиту та процентів, внаслідок чого станом на 20.05.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 375 425,45 грн, а саме:  

- заборгованість по кредиту –308 142,03 грн.;

- заборгованість по відсоткам –36 146,99 грн.;

                    - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків –31 136,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.28-29).

                    У зв’язку з невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідача направлялися вимоги щодо усунення порушень кредитного договору за від 15.10.2010 за № 4408 та від 03.09.2010 року № 4168 (а.с.26-27), які були залишені відповідачем без відповіді.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», що є правонаступником ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп. (а.с.1-2).

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 540, 541, 543, 623, 624, 625, 629, 1050 ,1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :   

          Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь    Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/150034/3142/74 від 13 червня 2008 року в сумі 375 425 (триста сімдесят п’ять тисяч чотириста двадцять п’ять) грн. 45 коп.

         Стягнути з ОСОБА_4 на користь    Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

          На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1