П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы                    № 1-П-112/11

  09 декабря  2011 года  Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе: председательствующего судьи                   Слабкиной О.А.

при секретаре                                             Савоськиной Е.В.

с участием прокурора                                Софилканич Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 25-12297 по  факту кражи  по признакам преступления, предусмотренного  ст. 185 ч 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

           15 января 1996 года  СО Советского РОВД гор. Макеевки  возбуждено  уголовное дело № 25-12297 по факту кражи по признакам преступления, предусмотренного  ст. 140 ч 3 УК Украины и  установлено, что 11 января 1996 года в период с 17 до 19 часов неустановленный преступник, сервал замокс двери, тайно проник в дом, расположенный по адресу: г. Макеевка-40, Советский район, ул. Советская, д. 79 и похитил телевізор «Славутич», стоиостью 32 000 000 крб., чем причинил потерпевшей ОСОБА_1 значительный ущерб.

           21.03.1996 года  досудебное следствие по  данному уголовному делу  было приостановлено на основании  ст. 206 п 3 УПК Украины.

17.11.2011 года расследование по данному делу было возобновлено.

Постановлением следователя СО Советского РО от 17.11.2011 года уголовно-наказуемое деяние неустановленных следствием лиц было переквалифицировано с ч 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года на ч 3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 года. 21.11.2011 года следователем с согласия прокурора было принято решение о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением срока давности.

            Прокурор в судебном заседании поддержал постановление о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

           В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на момент возбуждения уголовного дела имелись все данные, чтобы возбудить уголовное дело по признакам  ст. 81 ч. 3 УК Украины.

           Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы дела, которые подтверждают, что в процессе досудебного следствия лица, совершившие преступление, не установлены, и с момента совершения  неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины, прошло 15 лет, а также  преступление, предусмотренное  ст. 185 ч 3 УК Украины,  не является преступлением против мира и безопасности человечества, не относится к категории преступлений, за которое может быть назначено наказание в виде  пожизненного лишения свободы.

            В соответствии с требованиями ст. 7-1  ч 1 п. 5 УПК Украины производство по уголовному делу может быть  прекращено судом в связи с истечением сроков давности.

           В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины,  если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, установленных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

В случае уклонения лица, совершившего преступление от следствия, в соответствии с требованиями ст. 49 ч.2 УК Украины оно освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.

                       С учетом изложенного, суд считает возможным уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.

            Руководствуясь ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, ст. 49  УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

            Уголовное дело № 25-12297 по факту кражи по признакам преступления, предусмотренного  ст. 185 ч 3 УК Украины, производством прекратить в связи с истечением сроков давности.

             Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                       Слабкина О.А.