Справа № 2-1725/11

РІШЕННЯ

іменем України

                    "11" листопада 2011 р.          Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючої    судді                                    Варнавської Л.О.          

при  секретарі                                             Сухоненко О.О.

за участю  позивача                                    ОСОБА_1,

                  відповідача                               ОСОБА_2  не з’явився,

представника відповідача       ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: закрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»про зобов’язання виплатити суму кредитної заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.10.2011 року з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує наступним. Між ним та відповідачем укладений договір від 19.06.2010 року за яким відповідач зобов'язувся виплатити суму 104248 грн. за кредитним договором ДОМ7А00000565 від 17.12.2007 р. укладеного між позивачем та ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк». Позивач зобов’язався передати в користування автомобіль марки ОСОБА_4 Спринт, 2000 року випуску, реєстраційний номерний знак АН 9615СК. Посилається на те, що ним умови договору виконані, він видав довіреність від 19.06.2010 року на розпорядження вищезазначеним автомобілем, а відповідач зі свого боку видав розписку, в якій зазначено, що він прийняв автомобіль та зобов’язується виплатити суму, що залишилася за кредитним договором. На час звернення до суду ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконує, суму кредиту не виплачує, тому позивач просить зобов’язати ОСОБА_2 виплатити суму, що залишилася 104248 грн. за кредитним договором №DOM7АА00000565 закритому акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк».

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце був сповіщений належним чином, його інтереси представляв на підставі договору адвокат ОСОБА_3, який позов не визнав у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень пояснив, що за кредитним договором, укладеним між позивачем та ЗАТ «КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 не мав права відчужувати автомобіль, який є предметом застави, але уклав договір від 19.06.2010 року з відповідачем, за яким передав автомобіль ОСОБА_4 Спринт.  Пізніше цей автомобіль був вилучений банком, як предмет застави і ОСОБА_2 самостійно на загальних підставах уклав з Приватбанком кредитно-заставний договір №DOKHAD40306857 від 30.08.2010 року. Предметом цього договору є автомобіль марки ОСОБА_4 Спринт, 2000 року випуску, реєстраційний номерний знак АН 9615СК, який раніше був у користуванні позивача.  Крім того повідомив, що Приватбанком був пред’явлений позов до позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором  №DOM7АА00000565, було прийняте рішення судом та відкрито виконавче провадження.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір від 19.06.2010 року за яким ОСОБА_1 зобов’язується передати ОСОБА_2 після погашення суми кредиту, що залишилася права володіння та користування автомобілем марки ОСОБА_4 Спринт, 2000 року випуску, об’ємом двигуна 2874, шасси №WDB9034631Р971058, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, а ОСОБА_2 зобов'язувся прийняти транспортний засіб та виплатити суму  за кредитним договором ДОМ7А00000565 від 17.12.2007 р. укладеного між позивачем та ЗАТ «Комерційний банк «Приватбанк».  Згідно розписки ОСОБА_2 прийняв від ОСОБА_1автомобіль ОСОБА_4 Спринт АН 9615 СК, який знаходиться в заставі в кредиті «Приватбанка», та зобов’язується виплатити заборгованість по кредиту.

Відповідно до змісту  ст.ст. 11,15 ЦК цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судових захист. Захист же цивільних –це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК. Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Згідно з положеннями ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позивач ОСОБА_1Ю, звертаючись до суду із даним позовом, в якому просить зобов’язати ОСОБА_2 виплатити суму, що залишилася 104248 грн. за кредитним договором №DOM7АА00000565 закритому акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк», зачіпає права та інтереси іншої особи –закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», не маючи на це законного права, встановленого ст. 45 ЦПК України. Тим самим суд вбачає порушення ч.2 ст. 13 ЦК України, якою встановлено, що при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватись від дій, які б могли порушити права інших осіб.

Тобто, виходячи зі змісту статті 16 ЦК України позивач має право звертатися до суду за захистом свого порушеного права шляхом вчинення певних дій на свою користь, але ж не на користь третіх осіб.

У зв’язку з тим, що вибраний позивачем спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів не відповідає вимогам чинного законодавства позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  -                                                                             

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: закрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»про зобов’язання виплатити суму кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом внесення апеляції через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:   ОСОБА_5