Справа №2-716/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2007 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Чаус Л.В. при секретарі Купрієвич О.О. за участю позивачки ОСОБА_1. відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про виселення,
встановив:
18.Об.2007р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про виселення їх разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6. з житлового будинку №64, розташованого по АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний будинок є її власністю. Син ОСОБА_2. без її відому поселив в будинку ОСОБА_3. з дітьми і разом з нею б'ють її, погрожують, зловживають алкогольними напоями, знищують майно. Посилаючись на викладні обставини, просила про задоволення позову.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що відповідачі не оплачують комунальні послуги та пошкодили і тривалий час не ремонтували водопровід.
Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали. Зазначили, що житловий будинок АДРЕСА_1 є їх постійним місцем проживання, іншого житла не мають. ОСОБА_3. була вселена в будинок з відому позивачки і проживає в ньому з 2003 року в якості дружини ОСОБА_2., ведуть з ним спільне господарство та мають сина ОСОБА_7, 2006року народження, у липні 2007року зареєстрували шлюб. Заперечують застосування ними будь-якого насилля у відношенні до ОСОБА_1. та вчинення дій, направлених на пошкодження будинку і майна.
Вислухавши пояснення сторін, їх показання у якості свідків, допитавши свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9. , ОСОБА_10. , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
Житловий будинок АДРЕСА_1, знаходиться у власності позивачки ОСОБА_1., що підтверджується копією договору дарування від 29.02.1996р., посвідченого Очаківською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-304 та довідкою Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризацції від 24.07.2007р. №267.
Як слідує з копії будинкової книги та копії паспорта відповідача ОСОБА_2., за вищезазначеною адресою він зареєстрований з 06.08.1992р. Позивачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, фактично проживаючи в будинкуАДРЕСА_3. З її пояснень слідує, що вказанні помешкання також належать їй на праві приватної власності.
Згідно з копією паспорта, відповідачка ОСОБА_3. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4. Вказане житло знаходиться у власності територіальної громади Солончаківської сільської ради, що підтверджується довідкою №164/24 від 24.07.2007р.
Відповідно до копії свідоцтва про народження. ОСОБА_2. є сином ОСОБА_1.
Відповідачі мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1, 03.07.2007р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, та ОСОБА_3.
Судом встановлено, що у 2003році ОСОБА_2. вселив до житлового будинку АДРЕСА_1, що є його постійним місцем проживання, ОСОБА_3. разом з її дітьми - ОСОБА_4, 1995 року народження та ОСОБА_5, 1998 року народження.
Виходячи з показань свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. , які підтвердили, що відповідачі постійно проживають у вказаному будинку однією сім'єю, ведуть спільне господарство, до 200броку стосунки між позивачкою та відповідачами були добрі, суд, у відповідності зі ст. 64 Житлового кодексу України (далі -ЖК України), прийшов до висновку, що ОСОБА_3. вселилась як член сім'ї зі згоди власниці будинку ОСОБА_1., а тому вона набула право користування житловим приміщенням.
Іншого житла відповідачі не мають. Житло, в якому проживала раніше ОСОБА_3., не є її власністю і знаходиться в іншому населеному пункті.
Відповідно до ч.3 ст. 9 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно зі ст. ст. 116, 157 ЖК України виселення членів сім'ї власника житлового будинку або колишніх членів його сім'ї та інших осіб, які проживають з ними, без надання іншого жилого приміщення, допускається, якщо вони систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначеням або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезуль татними.
Позивачка не підтвердила безспірними доказами факти порушення відповідачами правил співжиття у сфері житлових відносин та застосування до відповідачів офіційних заходів запобігання або громадського впливу.
Посилання позивачки на несплату відповідачами комунальних послуг та пошкодження водопроводу суд вважає неспроможними, оскільки вона підтвердила в судовому засіданні, що абонентські книжки знаходяться у неї, а з акту БГКП "Сирена" від 16.03.2007р. не вбачається, що водопровід пошкоджено відповідачами.
З врахуванням викладених оставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки про виселення є безпідставними і в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про виселення - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про оскарження, що має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, а у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.