Справа  № 2-4532/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Остапчук Т.  В. ,

при секретарі –                    Нагібіна Я. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості      

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів , посилаючись на те що 4.07.2008року  було укладено кредитний договір  з відповідачем.

Відповідач свої зобов’язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв’язку з невиконанням умов договору, боржник зобов’язаний сплатити суму боргу, відсотки за користування кредитом, а також пеню  в зв’язку з чим має заборгованість у сумі  16977,39 дол.США , тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з"явився,  просив справу розглядати в його відсутність та позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився , про день та час розгляду справи повідомлений , причину неявки не повідомив . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 4.07.2008року  сторони уклали кредитний договір  "Автопакет" № 312/П/27/2008-840 на суму  14700 доларів США   під 13,25% , зі строком користування до 3.07.2013р.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.                

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідач свої зобов’язання за Кредитним договором не виконує, в зв’язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 16.08.2011р. у сумі 16977,39 дол.США

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.      

Відповідно ст. 611ЦК України у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню.

          Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1353,27 грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1473,27 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 554, 555, 1054 ЦК України, ст.ст. 10. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216, ,225, 226, 227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості       задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" кошти в розмірі 16977,39 дол.США та  судові витрати у сумі 1473,27 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.    

Суддя                                                                                          Т. В. Остапчук