ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
09.10.06 Справа № 15/526.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Промресурс”, м. Київ
до 1. Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ
2. Філії “Управління матеріально-технічного постачання” Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ
про стягнення 81 400 грн. 29 коп.
Орган виконання судового рішення –Державна виконавча служба у Кам’янобрідському районі м. Луганська, м. Луганськ
За участю представників сторін:
від позивача – не прибув;
від 1-го відповідача –Крупник О.М. представник по довіреності від 30.08.2005р. №4;
від 2-го відповідача –не прибув;
від ДВС - Мартіросян А.С. начальник ДВС.
До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
ВСТАНОВИВ:
Перший відповідач звернувся зі скаргою від 25.09.06. № 1-4-1/1465 на дії Державної виконавчої служби та просить суд зобов‘язати ДВС у Кам‘янобрідському районі м. Луганська зняти арешт з грошових коштів на рахунку № 35246001002332, МФО 804013 УДК в Кам‘янобрідському районі, код 31995774.
Боржник вважає, що накладення арешту здійснено у супереч вимогам Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», так як грошові кошти, які надійшли на вказані рахунки, є коштами державного бюджету, які повинні витрачатися виключно на виконання державних програм.
Клопотання заявника про поновлення строку на подання скарги судом задовольняється з наступних підстав. Встановлений ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України строк подачі скарги є процесуальним. Відповідно до виписки з рахунку бюджетні кошти надійшли 16.08.2006р., тобто при цьому кошти потрапили під арешт. Суд приймає мотивацію причин пропуску щодо перебування відповідального працівника (юриста) у відпустці та на лікарняному, а також недопущення стягнення бюджетних коштів які виділені на виконання державних програм, тобто недопущення нецільового використання бюджетних коштів та відповідно порушення інтересів держави. Враховуючи наведене, суд, керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визнає причини пропуску строку поважними та відновлює пропущений строк на подачу скарги.
Представник заявника (відповідача у справі) підтримав вимоги за скаргою у повному обсязі та наполягає на вирішенні даної скарги у цьому судовому засіданні враховуючи недопущення списання бюджетних коштів та відповідно порушення інтересів держави.
Представник ДВС не надав заперечень проти скарги та повідомив про вирішення скарги на розсуд суду.
Позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні свого уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача чи представника орану Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Тому, враховуючи явку у судове засідання представників заявника скарги та органу ДВС, дії якого оскаржуються та з огляду на неприпустимість порушення інтересів держави від необґрунтованого списання бюджетних коштів суд розглядає заявлену першим відповідачем скаргу по суті у даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників заявника та ДВС, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
ДВС у Кам’янобрідському районі винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2006р., за якою підлягають арешту кошти Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", на рахунку № 35246001002332, МФО 804013 УДК в Кам‘янобрідському районі, код 31995774.
Відповідно до виписки Кам’янобрідського районного відділення державного казначейства м. Луганська на вказаний рахунок № 35246001002332, що призначено для одержання асигнувань на виконання програм спеціального фонду державного бюджету, 16.08.2006р. надішли бюджетні асигнування КЕКВ 2410.
Згідно ст. ст. 30, 87 Бюджетного кодексу України видатки Державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, що пов'язані з реалізацією державних програм, які мають виключно державне значення.
Відповідно до ст. 7 Бюджетного кодексу України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.
Згідно ст. 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна.
Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідні органи державної влади.
Відповідно до ст. 176 Цивільного кодексу України держава не відповідає за зобов'язаннями створених нею юридичних осіб.
Таким чином, власником грошових коштів, які знаходяться на рахунку №35246001002332, МФО 804013 УДК в Кам‘янобрідському районі, код 31995774 є держава Україна в особі Служби автомобільних доріг України.
При цьому, заявник (відповідач) уповноважений державою Україна в особі Служби автомобільних доріг України на цільове використання цих грошових коштів.
Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом.
Разом з цим, Державне казначейство України та його територіальні органи не є а ні банками, а ні кредитними установами (організаціями).
Згідно Положенню про Державне казначейство України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1232, Державне казначейство України (далі - Казначейство) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується.
Зазначеним положенням Державне казначейство України та його територіальні органи не наділені кредитними функціями.
Згідно п. п. 2.2.2. Порядку відкриття рахунків у національній валюті в органах Державного казначейства, затвердженому наказом Державного казначейства України від 2 грудня 2002 р. № 221 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2002 р. за N 976/7264, бюджетні рахунки для операцій клієнтів за бюджетними коштами це рахунки для здійснення операцій за асигнуваннями, передбаченими на виконання відповідних програм і заходів у державному та місцевих бюджетах, які відкриваються розпорядникам та одержувачам коштів і поділяються на:
реєстраційні рахунки, які відкриваються розпорядникам коштів бюджетів за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків для обліку операцій з виконання загального фонду кошторисів;
спеціальні реєстраційні рахунки, які відкриваються розпорядникам коштів бюджетів за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків для обліку операцій з виконання спеціального фонду кошторисів;
рахунки одержувачів коштів, які відкриваються одержувачам коштів бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків загального та/або спеціального фондів для обліку операцій з виконання плану використання бюджетних коштів.
Виходячи з системного аналізу вищенаведених нормативних актів суд дійшов наступних висновків:
- Державне казначейство України та його територіальні органи не є ані банками, ані кредитними установами (організаціями);
- грошові кошти, які знаходяться на реєстраційних рахунках суб’єктів господарювання в Державному казначействі України або його територіальних органів, є бюджетними коштами, тобто коштами державного або місцевого бюджетів, а не власними коштами підприємств - боржників.
Таким чином, положення ст. ст. 50 та 63 Закону України «Про виконавче провадження»про звернення стягнення на кошти боржника, які знаходяться в установах банків та інших кредитних організаціях, не можуть застосовуватися до бюджетних коштів, акумульованих на реєстраційних рахунках в Державному казначействі України або його територіальних органах.
За таких обставин вимоги про спонукання ДВС зняти арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунку №35246001002332, МФО 804013 УДК в Кам‘янобрідському районі, код 31995774, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Відновити строк на подання скарги.
2. Скаргу Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»задовольнити.
3. Державній виконавчій службі у Кам’янобрідському районі м. Луганська негайно зняти арешт з грошових коштів, які знаходяться на рахунку Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №35246001002332, МФО 804013 УДК в Кам‘янобрідському районі, код 31995774, накладений постановою від 02.02.2006.
Суддя | Є.Ю.Пономаренко |
Помічник судді | І.О.Хайдарова |