Справа № 2-249

2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 липня 2007 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка справу за позовом органу опіки і піклування Онуфріївської селищної ради в інтересах неповнолітнього  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач та в судовому засіданні його представник просили суд позбавити відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх сина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилаються на те, що відповідачі з дня народження сина залишили його бабусі-пенсіонерці ОСОБА_4. Самі ніколи не мали постійного місця роботи, перебивались випадковими заробітками, свого житла вони не мають, появляючись на незначний час в сел.. Онуфріївка 1-2 рази на рік. Матеріальної допомоги на утримання сина не надають. Батьківського обов»язку по піклуванню за життя і здоров»я своєї малолітньої дитини не виконують, не цікавляться її фізичним, духовним та моральним розвитком і зовсім не цікавляться інтересами дитини. Навчанням сина не цікавляться. З 2002 року ОСОБА_4 є опікуном  ОСОБА_1 і повністю займається як утриманням так і вихованням онука - сина відповідачів. Вказані обставини підтверджуються зібраними документами, а також можуть підтвердити свідки.

В судовому засіданні представник позивача доповнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів на користь опікуна аліменти на утримання  ОСОБА_1 в розмірі визначеному законодавством.

Позивач-опікун неповнолітнього  ОСОБА_1 його бабуся ОСОБА_4 позов підтримала і просила його задовольнити, а також стягнути аліменти на утримання ОСОБА_1 на її користь з відповідачів в розмірі визначеному законодавством. Вона пояснила, що з самого народження ОСОБА_1 він знаходиться на її утриманні. Батьки вихованням і утриманням сина не займались, мати взагалі, а батько майже не займався, поскільки постійно були десь на заробітках. Батько  ОСОБА_1 іноді надавав незначну матеріальну допомогу. ОСОБА_2 в малому віці перестала годувати сина материнським молоком. Залишила сина у віці кілька місяців і роками до нього не навідувалась. В лютому 2002 року ОСОБА_2

появилась п»яна і викрала ОСОБА_1, який знаходився у неї два місяці. За цей час довела сина до тяжкого захворювання, а коли сина поклали у лікарню в обллікарні, то вона до сина жодного разу не з»явилась. З сином ОСОБА_2 проживати не захотіла. Поскільки батьки не займались вихованням і утриманням сина, то вона в 2002 році стала опікуном ОСОБА_1 і з того часу сама займається утриманням та вихованням сина відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не викликався, поскільки відбуває покарання в виді позбавлення волі в іншій області за вироком Онуфріївського районного суду від 23 червня 2006 року, яким засуджений по ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 і ч. 2 ст. 263 КК України до 7 років позбавлення волі. Під вартою з 23.06.2006 року. В своєму запереченні на позов та поясненні пояснив, що позов відносно себе не визнає, поскільки він постійно займався вихованням та утриманням сина. Коли був на заробітках в Росії, то раз у місяць приїжджав до сина, привозив гроші, які віддавав матері. ОСОБА_2 дійсно вихованням і утриманням сина не займалась.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час судового засідання, про причину неявки суд не повідомила.

Представник служби у справах неповнолітніх Онуфріївського РДА Харченко В.В. просив суд задовольнити позов в частині позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_1, та стягнути з них аліменти на користь органів опіки і піклування, а на даний час на користь опікуна ОСОБА_4 в розмірі визначеному законодавством. Про те, що відповідачі не займались вихованням і утриманням сина говорять позивачі, свідки. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Позбавлення відповідачів батьківських прав буде підставною визнання ОСОБА_1 дитиною, позбавленого батьківського піклування і опікун - пенсіонерка ОСОБА_4, яка отримує мінімальну пенсію, буде мати право на соціальну допомогу. Також просив справу слухати у відсутності відповідачів, щоб прискорити час отримання соціальної допомоги опікуном.

Представник позивача ОСОБА_5 і позивач ОСОБА_4 просили суд слухати справу у відсутності відповідачів і прийняти рішення згідно наявних матеріалів справи.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

Матеріалами справи установлено, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з самого народження їх сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не займались його утриманням та вихованням і повністю переклали цей обов»язок на бабусю сина - ОСОБА_4 1939 р.н. Вони біля сина не проживали, виїжджали на тривалий час на заробітки. Вказані обставини вимусили ОСОБА_4 звернутись в органи опіки і піклування для встановлення над ОСОБА_1 опікунства і таке рішення було прийняте 29.11.2002 року. (а.с. 11-13). В подальшому в звітах опікуна ОСОБА_4, в актах обстеження житлово-побутових умов сім»ї ОСОБА_4 на протязі 2002-2006 років та інших документах вказується, що батько ОСОБА_1 перебуває на заробітках за межами України і з сином бачиться 2-3 рази в рік, а мати ОСОБА_1 - без постійного місця проживання, а питанням виховання і утримання займається ОСОБА_4 (а.с. 14-23).

Вказані обставини вбачаються також із довідки та характеристики на ОСОБА_1, виданих Онуфріївською ЗОШ, де навчається ОСОБА_1, де вказано, що батьки вихованням сина не займаються, а цим займаються дідусь і бабуся.

А.с. 25-26.

Відповідачі зареєстровані проживанням в сел. Онуфріївка, однак на території селищної ради не проживають.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 утриманням і вихованням свого сина ОСОБА_1 на протязі років не займаються і цим займається дідусь і бабуся (ОСОБА_4). Коли ОСОБА_1 тяжко захворів, то біля нього знаходилась бабуся. До такого стану, наслідком якого було складне оперативне лікування, ОСОБА_1 довела ОСОБА_2.

ОСОБА_3 дійсно з червня 2006 року знаходиться в місцях позбавлення волі (а.с. 30-32), однак на протязі попередніх біля 6 років він не займався вихованням сина та піклуванням про його життя і здоров»я, тому заперечення ОСОБА_3 судом не приймаються до уваги.

Згідно висновку органу опіки і піклування ОСОБА_3 і ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і це буде в інтересах дитини.

А.с. 46-47.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, поскільки відповідачі на протязі тривалого часу в декілька років ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, як це передбачено п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

У відповідності ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язків щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 166, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця сел. Онуфріївка Кіровоградської області і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку сел. Онуфріївка Кіровоградської області позбавити батьківських прав відносно їх сина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь органів опіки і піклування, а в даний час на користь опікуна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 кошти на утримання дитини (аліменти) сина  ОСОБА_1 7 серпня 2000 року народження в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, починаючи з 14 травня 2007 року до повноліття дитини, а також на користь держави судовий збір у сумі по 51

(п»ятдесят одна) гривня та на користь судових органів витрати, пов»язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи по 7 (сім) гривень 50 коп. з кожного.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.