ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

12.12.2011                                                             Справа  № 5008/1501/2011

 9/5008/1501/2011   14094/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”,               м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадієво Мукачівського району

          про стягнення  440, 00 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: - ОСОБА_2 –представник за довіреністю № 910 від 01.11.2011р.

від відповідача: - не з"явився

СУТЬ  СПОРУ : відкрите акціонерне товариство „Закарпатавтотранс”,            м. Ужгород заявило позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадієво Мукачівського району про стягнення  440, 00 грн., з них 395 грн. - плата за користування майданчиком та 45 грн. сума неоплачених комунальних послуг  згідно договору №191 від 28.12.2010

          Представник позивача надав на вимогу суду розрахунок суми позовних вимог, копію рахунку-фактури № 010110 від 1.01.11 та копію податкової накладної. Наполягає на задоволенні позову з огляду на законність та обгрунтованість позовних вимог матеріалами справи та додатково поданими доказами.

       Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвал суду від 26.10.2011 р. та 10.11.2011 р. в судове засідання не з"явився, не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду. Вимоги суду, викладені в ухвалах не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

          За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

          Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Закарпатавтотранс”  (Сторона - 1) та відповідач -  фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (Сторона - 2) уклали Договір №191 від 28.12.2010 про надання послуг по організації обслуговування населення та пасажирів на автостанції шляхом надання впорядкованого місця ( майданчика ) (далі Договір).

          Відповідно до п.п. 1.1, 3.1 Договору позивач зобов"язався виділити відповідачу тимчасово облаштований та благоустроєний майданчик в споруді перона площею 1,0 кв. м., для організації обслуговування населення та пасажирів на автостанції, що знаходиться за адресою: м.Мукачево вул.Ак.Павлова, 14-16, для використання з метою визначеного Статутом або іншим реєстраційним документом відповідача (розміщення кавового апарату), а відповідач зобов’язався щомісячно , до 5-го числа поточного місяця сплачувати за використання впорядкованого місця у споруді перону договірну ціну в сумі 600, 00 грн. та ПДВ (20 %).

          Сторони пунктом 3.2 Договору погодили, що комунальні послуги (електроенергія, водопостачання по показниках власного лічильника та вивіз сміття) оплачуються відповідачем окремо.

          Пунктом 6.1 сторони визначили термін дії договору №191 з 15.01.2011 до 31.12.2011 та передбачили випадки дострокового розірвання договору.

          Договір почав діяти з 15 січня 2011, однак у зв"язку з виробничою необхідністю за ініціативи позивача його було розірвано з 1 лютого 2011.                               Протягом дії договору, в період з 15.01.11 по 01.02.11 за 17 днів, відповідач не оплатив надані йому послуги за користування майданчиком  в розмірі 395, 00 грн., та не компенсував витрати за користування електроенергією в сумі 45, 00 грн.

          18.02.2011 позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 07/10-124, про сплату заборгованості в розмірі 440, 00 грн. за надані послуги згідно Договору №191 від 28.12.2010 про надання послуг по організації обслуговування населення та пасажирів на автостанції шляхом надання впорядкованого місця ( майданчика ), яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

          Стаття 901 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

          Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо  у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк   (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

          Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Проте, всупереч чинному законодавству та умовам договору, відповідач протягом дії договору зобов’язання по оплаті за надані йому послуги  не виконав та вартість комунальних послуг не компенсував.

          Відповідно до розрахунку позовних вимог, заборгованість відповідача становить 440, 00 грн., яка включає плату за користування майданчиком в період з 15.01.11 по 01.02.11 за 17 днів в розмірі 395, 00 грн., та плату за комунальні послуги (електроенергією), яка згідно звіту про споживання електричної енергії, газу води та вивозу твердих відходів, складає 45, 00 грн.  

          Так як в матеріалах справи на момент прийняття судом рішення відсутні докази оплати відповідачем суми 440, 00 грн. заборгованості за Договором №191 від 28.12.2010, то вимоги позивача про стягнення її в примусовому порядку є законними та обґрунтованими.

          Стягненню підлягає сума  440,00  грн. - наданих послуг за договором №191 від 28.12.2010 р. в тому числі комунальних послуг (електроенергії) .  

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

 ВИРІШИВ:

 1. Позов задоволити повністю.

 2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс” (Закарпатська область, м. Ужгород,   вул. Капушанська, 102, код 03113934) суму 440, 00 (чотириста сорок гривень ) грн. заборгованості та суму 338 (триста тридцять вісім гривень) грн. відшкодування судових витрат.

         Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Суддя                                                                Г.Й. Бобрик

          Вступна та резолютивна частина рішення оголошена 12.12.2011 р.