Справа № 2-445/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р.                                                                                                       смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.,

при секретарі Головатенко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про відшкодування ОСОБА_2 матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 15 грудня 2010 року біля 13 години 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сташкова в смт.Межова Дніпропетровської області, виконуючи маневр обгону на перехресті з вул.Молодіжної, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, керування яким здійснював позивач. Внаслідок зіткнення зазначені авта зазнали механічних ушкоджень.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП у скоєнні зазначеного ДТП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність ОСОБА_2 застрахована в страховій компанії „АСКА". Після звернення до зазначеної страхової компанії позивач в рахунок відшкодування збитків отримав 5760 гривень. За актом відновлювальних робіт ремонт авта ГАЗ-2752 державний номер НОМЕР_3 склав 8567 гривень. Крім цього, позивач вказує, що поніс витрати на пальне, пов'язане з доставкою автомобіля на експертизу в страхову компанію та на станцію технічного обслуговування у м.Павлограді Дніпропетровської області, що складають суму 612 гривень. Позивач являється приватним підприємцем, а автомобіль, ГАЗ-2752 АЕ 3965 СІ, який він використовує, є засобом пересування в цілях заробітку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач не працював 15 календарних днів роботи та, як наслідок, втратив 13 000 гривень доходу. Окрім цього, ОСОБА_1 вказує, що поніс моральні страждання, які вплинули на нього і на членів його сім'ї. Розмір моральної шкоди за його вимогами складає 20 000 гривень. Після ДТП автомобіль позивача втратив товарний вигляд, тому авто потребує перефарбування, яке коштує 12 000 гривень. Загальна сума заподіяних збитків, разом з судовими витратами та оголошенням про виклик відповідача у пресі складає 48 419 гривень, які ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'являвся. Його було належним чином двічі викликано через оголошення у пресі газету «Вісті Придніпров'я»№47 від 23 червня 2011 року та №52 від 12 липня 2011 року, тому в силу ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з'ясувавши обставини справи, вважає позов підлягає задоволенню частково.

Факт вини ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року.

Судом встановлено, що відновлювальні роботи з ремонту авто позивача складають 8 567 гривень, що підтверджується відповідним актом виконаних робіт №Пр00000255 від 30.12.2010 року. Страховою компанією „АСКА" ОСОБА_1 було відшкодовано, згідно з оцінкою експерта та полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів збитки на суму 5760 гривень.

Витрати на пальне підтверджуються відповідними фіскальними чеками, що є в матеріалах справи та складають загальну суму 612 гривень. Таким чином, сума матеріальних збитків позивача складає 3 419 гривень.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Статус позивача, як приватного підприємця, підтверджується свідоцтвом про його державну реєстрацію, як фізичної особи-підприємця Межівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області від 03 червня 2010 року. Згідно даних книги №1 обліку доходів і витрат фізичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, що подається до Петропавлівської МДПІ Дніпропетровської області ОСОБА_1 мав розмір останнього доходу за грудень 2010 року 13700 гривень. Тому вимоги позивача про втрату доходу внаслідок скоєного ОСОБА_2 ДТП та простою в кількості 15 календарних днів підлягає задоволенню у розмірі, що доводився суду позивачем на суму 6 500 гривень, які він міг отримати за звичайних обставин, якби право ОСОБА_1 не було порушене.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В силу ч.і ст.23, ст.1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

При відшкодуванні моральної шкоди в судовому порядку її розмір визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру завданої ОСОБА_1 моральної шкоди, судом враховується вимоги розумності та справедливості та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 1000 гривень.

З відповідача ОСОБА_2 також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, що відповідає положенням ч.і ст.88 ЦПК України, а саме: сплату державного мита у розмірі 484 гривні 20 копійок, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 300 гривень за оголошення у газеті, а всього 904 гривні 20 копійок.

В силу статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.212-215,224 ЦПК України та на підставі ч.і ст.15, ч.і ст.16, ч.і ст.22, ч.і ст.23, ч.і ст.1166, ч.і ст. 1167 ЦК України

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 3 419 (три тисячі чотириста дев'ятнадцять) гривень, 6 500 (шість тисяч п'ятсот) гривень в рахунок відшкодування упущеної вигоди, 1 000 (одна тисяча) в рахунок відшкодування моральної шкоди та 904 (дев'ятсот чотири) гривні 20 копійок судових витрат, а всього 11 823 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять три) 20 копійок.

В іншій частині ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подяється до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_3