Справа № 2-6095/11

01 листопада 2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

/заочне/

01 листопада 2011 року           Луцький міськрайонний суд           Волинської області в складі:

головуючого –судді                     Плахтій І.Б.,

при секретарі –                              Самсонюк Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «Ісіда»про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 08 вересня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено споживчий кредит № 11391501000 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 125000,00 доларів США, 08 вересня 2008 року було укладено споживчий кредит № 11391502000 відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 10000,00 доларів США та 08 вересня 2008 року було укладено споживчий кредит № 11391500000 відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 80000,00 доларів США.

08 вересня 2009 року в забезпечення виконання зобов’язань за договором про надання споживчого кредиту № 11391501000 від 08.09.2008 року було укладено договори поруки № 227988 з відповідачем ОСОБА_4, 08 вересня 2009 року було укладено договір поруки № 227993 з ОСОБА_4В за договором про надання споживчого кредиту №.11391502000 від 08.09.2008 року, 08 вересня 2009 року було укладено договір поруки № 227982 з ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту № 11391500000 від 08.09.2008 року;

- 08 вересня 2009 року було укладено договір поруки № 227991 з ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 11391501000 від 08.09.2008 року, 08 вересня 2009 року було укладено договір поруки № 227994 з ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 11391502000 від 08.09.2008 року, 08 вересня 2009 року було укладено договір поруки № 227984 з ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 11391500000 від 08.09.2008 року;

- 08 вересня 2009 року було укладено договір поруки № 227989 з ТзОВ «Ісіда»за договором про надання споживчого кредиту № 11391501000 від 08.09.2008 року, 08 вересня 2009 року було укладено договір поруки № 227992 з ТзОВ «Ісіда»за договором про надання споживчого кредиту № 11391502000 від 08.09.2008 року та 08 вересня 2009 року було укладено договір поруки № 227986 з ТзОВ «Ісіда»за договором по надання споживчого кредиту № 11391500000 від 08.09.2008 року

згідно яких відповідачі, як поручителі зобов’язувались нести солідарну відповідальність перед позивачем у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником кредитних зобов’язань.

Оскільки, позичальник ОСОБА_1 свої зобов’язання по договору про надання споживчого кредиту не виконав, не погашаючи заборгованість за кредитами, станом на 02 серпня 2011 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі 233350,74 долари США, що в перерахунку на гривні по комерційному курсу позивача на день проведення розрахунку становить –1860085,44 грн. А тому просив, стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за їх відсутності відповідачі не подали.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 08 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено споживчий кредит № 11391501000 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 125000,00 доларів США (а.с. 27), 08 вересня 2008 року було укладено споживчий кредит № 11391502000 відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 10000,00 доларів США (а.с. 28) та 08 вересня 2008 року було укладено споживчий кредит № 11391500000 відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 80000,00 доларів США (а.с. 29).

08 вересня 2009 року в забезпечення виконання зобов’язань за договором про надання споживчого кредиту № 11391501000 від 08.09.2008 року було укладено договори поруки № 227988 з відповідачем ОСОБА_4 (а.с. 4547), 08 вересня 2009 року було укладено договір поруки № 227993 з ОСОБА_4В за договором про надання споживчого кредиту №.11391502000 від 08.09.2008 року (а.с. 48-49), 08 вересня 2009 року було укладено договір поруки № 227982 з ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту № 11391500000 від 08.09.2008 року (а.с. 50-51);

- 08 вересня 2009 року було укладено договір поруки № 227991 з ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 11391501000 від 08.09.2008 року (а.с. 52-54), 08 вересня 2009 року було укладено договір поруки № 227994 з ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 11391502000 від 08.09.2008 року (а.с. 55-57), 08 вересня 2009 року було укладено договір поруки № 227984 з ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 11391500000 від 08.09.2008 року (а.с. 58-59);

- 08 вересня 2009 року було укладено договір поруки № 227989 з ТзОВ «Ісіда»за договором про надання споживчого кредиту № 11391501000 від 08.09.2008 року (а.с. 60-61), 08 вересня 2009 року було укладено договір поруки № 227992 з ТзОВ «Ісіда»за договором про надання споживчого кредиту № 11391502000 від 08.09.2008 року (а.с. 62-63) та 08 вересня 2009 року було укладено договір поруки № 227986 з ТзОВ «Ісіда»за договором по надання споживчого кредиту № 11391500000 від 08.09.2008 року(а.с. 64-65), згідно яких відповідачі, як поручителі зобов’язувались нести солідарну відповідальність перед позивачем у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником кредитних зобов’язань

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови договору про надання споживчого кредиту, свої зобов’язання за договором належним чином не виконував в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Так, з досліджених в судовому засіданні розрахунків заборгованості за кредитними договорами про надання споживчих кредитів, вбачається, що станом на 02.08.2011 року у позичальників перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором № 11391501000 від 08.09.2008 року і яка складається з: простроченого основного боргу  –109374,41 доларів США (871845,30 грн.), прострочені проценти –27821,16 доларів США (221768,03 грн.), пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом –1999,34 доларів США (15937,16 грн.), пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах –2454,91 доларів США (19568,58 грн.), а всього 141649,82 доларів США, що в перерахунку на гривні заборгованість становить –1129119,07 гривень (а.с.8-14)

- заборгованість за кредитним договором № 11391502000 від 08.09.2008 року і яка складається з: простроченого боргу –8580,02 доларів США (68393,06 грн.), прострочені проценти –425,58 доларів США (3392,38 грн.), пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом –3,97 доларів США (31,65 грн.), пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах –7,51 доларів США (59,86 грн.), а всього 9017,08 доларів США, що в перерахунку на гривні з становить 71876,95 гривень (а.с. 15-20).

- заборгованість за кредитним договором № 11391500000 від 08.09.2008 року і яка складається з: простроченого боргу –72010,88 доларів США (574013,13 грн.), прострочених процентів –9850,31 доларів США (78518,79 грн.), пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом –263,23 доларів США (2098,25 грн.), пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах –559,42 доларів США (4459,25 грн.), а всього 82683,84 доларів США, що в перерахунку на гривні з становить 659089,42 гривень (а.с. 21-26).

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Статтями 526, 527 ЦК України установлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 1860085,44 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 169, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

          Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»борг за договорами про надання споживчого кредиту в сумі 1860085 (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч вісімдесят пять) гривень 44 копійки.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»борг за договорами про надання споживчого кредиту в сумі 1860085 (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч вісімдесят пять) гривень 44 копійки.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда»в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»борг за договорами про надання споживчого кредиту в сумі 1860085 (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч вісімдесят пять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда»в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»по 425 (чотириста двадцять пять) гривень судового збору та по 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                      І.Б. Плахтій