2-384/11

   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 червня 2011 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді                                 Живоглядова А.М.

           при секретарі                               Нестер М.А.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка цивільну справу за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 жовтня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Поливанівської сільській раді Магдалинівського району  Дніпропетровської області, про що зроблено  актовий запис № 08. Від шлюбу сторони  неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, так як сторони мають різні характери, погляди на життя, стосунки не підтримують. Шлюб існує лише формально, тому, за таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе.

В судове засіданні позивачка не з’явилась, надійшла заява відповідно до якої просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.  

              Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з’явився, причину не явки суду не повідомив, про час та місце судового засідання належним чином був повідомлений.

Відповідно до заяви позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб відповідно до якого шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 жовтня 2010 року у виконкомі Поливанівської сільській раді Магдалинівського району  Дніпропетровської області, про що зроблено  актовий запис № 08 (а.с.3) суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.   

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотання про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.   

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, чоловіка або жінки. Відповідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й жінки, та виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Сукупність обставин, установлених судом, свідчить, що  родина розпалася остаточно і її збереження неможливо.

              На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -   

                                                                     ВИРІШИВ:     

              Позов задовольнити.

              Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2010 року у виконкомі Поливанівської сільської ради Магдалинівського району  Дніпропетровської області, актовий запис № 08, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2  (дошлюбне прізвище Заєць) ОСОБА_3    -  розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги   протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя                                                                                                    А.М. Живоглядов