2-399/11

   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 р.  Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді             Живоглядова А.М.

           при секретарі                               Нестер М.А.

          за участю:                              

          позивача                               ОСОБА_1

          відповідача                               ОСОБА_2      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 лютого 2004 року він уклав шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 07. Від спільного життя з відповідачкою у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, по причині різних характерів та поглядів на життя. Шлюб існує лише формально, стосунки припинені з січня 2011 року.

                    Ухвалою Магдалинівського районного суду від 17 травня 2011 року сторонам у справі надавався строк для примирення терміном три місяці.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд шлюб розірвати, посилаючись на обставини зазначені у позові, також пояснив, що за час який був наданий судом він з відповідачкою не примирився, тому вважає що шлюб розпався остаточно.

Відповідач позов не визнала, просила шлюб не розривати, обґрунтовуючи тим, що вона вважає, що шлюб можливо зберегти.                  

         Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

         ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 28 лютого 2004 року про що в книзі реєстрації актів про одруження у відділі реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції 28 лютого 2004 року зроблено запис за № 07. (а.с.6)

          Від спільного сімейного життя у сторін 16 листопада 2006 року народилась дочка –ОСОБА_3 (а.с.5).

          Ухвалою Магдалинівського районного суду від 17 травня 2011 року сторонам у справі надавався строк для примирення терміном три місяці, за наданий час сторони не примирились.    

         Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

         Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

         Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 О.С. з січня 2011 року припинили шлюбні відносини, сумісного господарства не ведуть та фактично не спілкуються між собою. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, позивач не має наміру зберегти сім'ю.

Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю додаткового строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства, оскільки строк для примирення вже надавався, позитивного результату примирення не надало.

           Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

           Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини,  суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам.                    

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу України, суд -

                                                                     ВИРІШИВ:     

              Позов задовольнити.

              Шлюб, зареєстрований 28 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 07, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   -  розірвати.

              Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                                           А.М. Живоглядов