2-146/11

   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області                  у складі:

головуючого судді                               Живоглядова А.М.,

при секретарі                               Нестер М.А.,  

за участю:

позивачки                                         ОСОБА_1,

представника відповідача                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка цивільну справу                          за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Земляни" про зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

              Позивачка звернулася до суду з вимогами про зобов'язання відповідача до вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди. Посилається на те, що отримала в спадок земельну ділянку, що розташована на території Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. 16 жовтня 2009р. уклала договір з відповідачем                      про розроблення та виготовлення технічної документації для отримання державного акту                на дану земельну ділянку. Згідно договору оплатила загальну вартість робіт в сумі 300 грн. Відповідач повинен був виконати всі роботи у термін 8 місяців, тобто до червня 2010р.,     але в цей строк не вклався. Позивачка звернулася до відповідача по питанню видачі технічної документації. Однак їй повідомили, що необхідно сплатити за реєстрацію державного акту 36 грн., що вона й зробила. При подальшому зверненні до відповідача, позивачці повідомили про необхідність сплатити ще 150 грн. і вона сплатила ці кошти. Проте, знову отримала відмову у виготовленні документів. У вересні 2010р. на своє письмове звернення позивачка отримала від ТОВ "Земляни" відповідь про те, що вона                 не повідомила дані щодо інших спадкоємців та про необхідність укладення Додаткового договору. До теперішнього часу документація позивачці не передана, у зв'язку з чим не може реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що спричинює моральні страждання. Тому звернулася до суду і прохає визнати дії ТОВ "Земляни" такими, що порушують законні права власника земельної ділянки та зобов'язати відповідача виконати умови договору про розроблення технічної документації на виготовлення державного акту на землю –передати їй технічну документацію; зобов'язати відповідача передати державний акт на ім'я позивачки в Магдалинівський відділ Дніпропетровської філії державного підприємства "Центр державного підприємства земельного кадастру" для реєстрації; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду          в розмірі 5000 / п'ять тисяч гривень /.

          В судовому засіданні позивач позов підтримала посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала пояснивши, що дійсно між ТОВ «Земляни»та ОСОБА_1 було укладено договір на виконання робіт № 05/946, яким передбачалось виготовити технічну документацію із землеустрію щодо переоформлення державного акту в спільну часткову власність на земельну ділянку (пай) на території Пролетарської сільської ради. При цьому позивачу повідомлялось, що згідно з свідоцтвом на право на спадщину її переходить 1/5 частки приватизованої земельної ділянки розміром 7.140 га, а отже для виготовлення технічної документації необхідно було надати всі вихідні дані на спадкоємця, який отримав у спадок 4/5 часток спадкового майна та висновок відділу Держкомзему у Магдалинівському районні. Згідно п.9.2 Договору строк закінчення робіт може бути подовжено на час затримки вихідних даних Замовником, що мало місце в даному випадку. Крім того станом на сьогоднішній день умови по договору виконані що підтверджується Актом прийому-передачі документації в Державний фонд документації по землеустрію.           

Заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки.                                                                                                                                  Між позивачем та ТОВ «Земляни»16 жовтня 2009 року укладено договір на виконання робіт № 05/-3, яким передбачалось виготовити технічну документацію із землеустрію щодо переоформлення державного акту в спільну часткову власність на земельну ділянку (пай) на території Пролетарської сільської ради, термін виконання робіт складає 8 місяців (а.с.10).                                        Відповідно до п.9.2 Договору строк закінчення робіт може бути подовжено на час затримки вихідних даних Замовником (а.с. 10).                                                                      

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом досліджені всі докази надані сторонами,  в зв’яжу з вищенаведеним суд вважає, що позов не підлягає задоволенню оскільки позивачем, не надано належних доказів про порушення відповідачем умов договору, оскільки причиною не своєчасного виконання технічної документації стало не надання позивачем необхідної інформації, крім того відповідно до п.9.2 Договору строк закінчення робіт може бути подовжено на час затримки вихідних даних Замовником. Крім того вимоги позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди є не обґрунтованими оскільки до суду  не надано належних доказів про звернення останньої до лікарні та в зв’язку з душевними хвилюваннями.      

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позивачем в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не доведено, так і повністю спростовані наявними в справі матеріалами, а відтак у задоволенні заявленого позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 88, 209, 212-215, ЦПК України  суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову кудла ОСОБА_3 – відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя                                                                                                    А.М. Живоглядов