2-140/11

   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області  у складі:

головуючого судді:                     Живоглядова А.М.,

при секретарі:                     Нестер М.А.,                                                                      

за участю:

позивача                              ОСОБА_1   

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в  смт. Магдалинівка  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Український науково-дослідний та проектний інститут»третя особа, відділ Держкомзему у Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання державного акту на земельну ділянку не дійсним зобов’язання виготовлення державного акту  -

ВСТАНОВИВ:

          До Магдалинівського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до Української академії аграрних наук Інститут землеустрію Дніпропетровської філії третя особа, відділ Держкомзему у Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання державного акту на земельну ділянку не дійсним зобов’язання виготовлення державного акту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, 22.07.2010 року Магдалинівським районним судом прийнято рішення про визнання права власності за ним на земельну ділянку по заповіту після смерті його матері ОСОБА_3, розташованої на території Олександрівської сільської ради Магдалинівського району переданої для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2 га. згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії IV - ДП №123414 від 03.12.2002 року.

З цим рішенням він звернувся до ТОВ „ЗЕМЛЯНИ" з метою виготовлення Державного акта на своє ім'я та отримав відмову, оскільки при виконанні ними робіт з переоформлення Державного акта було виявлено, що земельна ділянка ОСОБА_3 в Державному акті була надрукована помилково, так як дана земельна ділянка під №446, на яку виданий був Державний акт ОСОБА_3 належить гр. ОСОБА_4 на підставі Державного акта серії ДП № 096178 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за №01041232201368 від 29.04.2004 року.

Фактично же земельна ділянка яку він прийняв у спадок, якою вони весь час користувались із мамою знаходиться під № 442 згідно викопіювання із чергового кадастрового плану для складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Такий стан справ порушує право на користування своєю земельною ділянкою, яку фактично використовує тривалий час гр. ОСОБА_5, де на цю земельну ділянку виготовлено два Державних акта та і він виходить використовую свою земельну ділянку без належно оформлених на те документів про право власності на земельну ділянку.

          В зв’язку з цим просить скасувати Державного акта на право приватної власності на землю серії IV - ДП №123414 від 03.12.2002 року, зобов’язати ДП «Український науково-дослідний та проектний інститут»виготовити новий державний акт на його ім’я.

          Позивач у судовому засіданні позов підтримав посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

          Представник відповідача, третьої особи в судове засідання не з’явились причину не явки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.     

Відповідно до заяви позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

          Заслухавши позивача вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом досліджені всі докази надані позивачем, а саме рішення Магдалинівського районного суду від 22 липня 2010 року, яке вступило в законну сили та відповідно до якого за позивачем визнано право власності на за заповітом на земельну ділянку розміром 2 га. згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії IV - ДП №123414 від 03.12.2002 року. (а.с. 6-7), Державний акт на право приватної власності на землю серії IV - ДП №123414 від 03.12.2002 року на виданого ОСОБА_3 (а.с. 8), Державний акт серії  серії ДП № 096178 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за №01041232201368 від 29.04.2004 року виданний на імя ОСОБА_5 (а.с.9), викопіювання із земельного кадастрового плану відповідно до якого земельна ділянка яка належить ОСОБА_3 значиться під номером 442 (а.с.10), лист ТОВ «Земляни»відповідно до якого виявлено, що земельна ділянка ОСОБА_3 в Державному акті була надрукована помилково, так як дана земельна ділянка під №446, на яку виданий був Державний акт ОСОБА_3 належить гр. ОСОБА_4 на підставі Державного акта серії ДП № 096178 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за №01041232201368 від 29.04.2004 року. (а.с. 11).

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЗК України позивач має право до звернення до суду з вимогою про визнання Державного акта недійсним, оскільки на одну і ту ж саму земельну ділянку під № 446 видано два Державних актів.       

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позивачем в судовому засіданні заявлені позовні вимоги доведено,  а відтак позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, 153,155 ЗК України суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 –задовольнити.                                    

Визнати Державний акт серії IV - ДП №123414 від 03.12.2002 року на земельну ділянку, розташованої на території Олександрівської сільської ради Магдалинівського району переданої для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2 га. на ім’я ОСОБА_6 –недійсним.

          Зобов’язати ДП «Український науково-дослідний та проектний інститут»виготовити новий Державний акт на земельну ділянку площею 2 га. для ведення особистого селянського  господарства по фактичному розташованою на території Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.           

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги   протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський  районний суд шляхом подання апеляційної скарги  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                            А.М. Живоглядов