3-744/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 р. суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши                 у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у Магдалинівському районі у відношенні:

ОСОБА_1, 10 січня 1973р. народження, громадянки України, працюючої керівником ПП фірма «Юлія», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України                                    про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2011р. при перевірці ПП фірми «Юлія», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення податкового обліку, яке виразилося в несвоєчасному поданні платіжних документів до установи банку  по сплаті ПДВ,  в сумі 17,00 грн. кількість днів затримки  1 календарний день,  сума штрафної санкції 1,70 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755 –IV від 02.12.2010р.

Правопорушник в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не відомі, про день                             та час слухання справи було сповіщено належним чином.

Її винність в діях правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії  ХС № 041884  від 29.08.2011р.

Дослідивши докази по справі, дійшов до переконання, що в  діях Прудкосвист - ОСОБА_2                 є склад адміністративного правопорушення, що виразилось в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування обов’язкових платежів, відповідальність за яке передбачено ст. 163-2              ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При встановленні виду та розміру стягнення, враховую характер здійсненого правопорушення, особу порушника, ступінь її провини, а також обставини, що пом’якшують                            та обтяжують відповідальність.

Прудкосвист - ОСОБА_2 правопорушення вчинила вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вважаю за необхідне звільнити правопорушника                      від адміністративної відповідальності, обмежившись  усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ПРУДКОСВИСТ –ОСОБА_2, притягнутої за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Звільнити Прудкосвист –ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя                                                                                                                       М.І. Соловйов