Справа № 1-148/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19.10.2011м. Радехів

 Радехівський районний суд  Львівської області

в складі: головуючого:     Крет А.І.

       при секретарі:     Загайській І.В.

 з участю прокурора:      Ватраля Р.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого,  раніше несудимого

      за ст.185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

  Підсудний ОСОБА_1, 29.07.2011 року, приблизно о 16 год. 30хв., перебуваючи у павільйоні “Дисант” поблизу бару “Галант”, що в м. Радехів по вул. Витківській, з приміщення даного павільйону із одного з столиків з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих спонукань, вчинив крадіжку мобільного телефону “SAMSUNG-3010” бувшого у використанні, вартістю 200 грн., який належить ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

           Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та показав у судовому засіданні, що  29.07.2011 року, він разом із своїм знайомим ОСОБА_2 перебували в павільйоні “Дисант” поблизу бару “Галант”, що в м. Радехів по вул. Витківській, де вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_2 від випитого заснув. Тоді він, подивившись, що нікого поблизу немає викрав його мобільний телефон, який ОСОБА_2 поклав на столику.

          Підсудний ОСОБА_1 не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по епізоду викрадення ним мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_2, який мав місце 29.07.2011 року.

          Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно викрадення підсудним ОСОБА_1 мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_2, який мав місце 29.07.2011 року, оскільки дані обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій.

Таким чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, доведено повністю.

          Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

     Визнаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд, в якості обставин, що пом»якшують покарання визнає визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.   

          Обставиною, яка обтяжує покарання в діях ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебує в стані алкогольного сп”яніння.

          Враховуючи приведені вище пом”якшуючі обставини, а також особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, тому на думку суду, виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

 ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

    Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд – залишити засудженому ОСОБА_1 Мар»яновичу без змін.

     На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя Радехівського райсуду  Львівської області   ОСОБА_3