Справа №3-12886/2008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
22.01. 2008 року о15год.20хв. гр. ОСОБА_1. в м. Кіровограді на перехресті вулиць К. Маркса-Преображенська, керуючи автомобілем Форд д\н. НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський
Справа №3-1288642008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
22.01. 2008 року о11год.50хв. гр. ОСОБА_2. в м. Кіровограді на перехресті вулиць К. Маркса-Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ д\н. НОМЕР_2, здійснив обгін на перехресті, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_2. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський
Справа №3-12881\2008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ВАТ “Червона зірка” , проживаючого в АДРЕСА_3
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
22.01. 2008 року о14год.25хв. гр. ОСОБА_3. в м. Кіровограді на перехресті вулиць Луначарського-Шевченко, керуючи автомобілем ЗАЗ д\н. НОМЕР_3, не надав перевагу пішоходу який переходив проїздну частину на яку він повертав, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_3. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський
Справа №3-12879\2008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директор якості ВАТ “Червона зірка” , проживаючого в АДРЕСА_4
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
22.01. 2008 року о13год.50хв. гр. ОСОБА_4. в м. Кіровограді на перехресті вулиць Ордженикідзе-Медведєва, керуючи автомобілем ДЕО ланос д\н НОМЕР_4, не надав перевагу пішоходу який переходив проїздну частину на яку він повертав, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_4. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський
Справа №3-12878\2008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_5
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
22.01. 2008 року о12год.35хв. гр. ОСОБА_5. в м. Кіровограді на перехресті вулиць Луначарського-Шевченко, керуючи автомобілем Опель Зафіра д\н НОМЕР_5, не надав перевагу пішоходу який переходив проїздну частину на яку він повертав, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_5. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський
Справа №3-12875\2008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_6
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
22.01. 2008 року о9год.00хв. гр. ОСОБА_6. в м. Кіровограді на перехресті вулиць Луначарського-Шевченко, керуючи автомобілем ВАЗ д\н НОМЕР_6, не надав перевагу пішоходу який переходив проїздну частину на яку він повертав, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_6. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський
Справа №3-12938\2008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_7
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
4.02. 2008 року о15год.25хв. гр. ОСОБА_7. в м. Кіровограді по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем ВАЗ д\н НОМЕР_7, рухався зі швидкістю 82 км\год., та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_7.. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський
Справа №3-12936\2008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого інженр ВАТ “Укртелеком”, проживаючого в АДРЕСА_8
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
4.02. 2008 року о16год.40хв. гр. ОСОБА_8. в м. Знам"янка по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем Опель д\н НОМЕР_8, рухався зі швидкістю 85 км\год., та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_8. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський
Справа №3-12927\2008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого інженр ВАТ “Укртелеком”, проживаючого в АДРЕСА_8
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
3.02. 2008 року о15год.10хв. гр. ОСОБА_9. в с. Бебенко керуючи автомобілем Чері д\н НОМЕР_9, перевищив встановлену швидкість на 28 км\год., та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_9. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський
Справа №3-12924\2008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_10, працюючого водієм ЗАТ “ Укр. Моб. зв”язок”, проживаючого в АДРЕСА_10
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
22.01. 2008 року о12год.00хв. гр. ОСОБА_10. в с. Бабанка керуючи автомобілем Пежо боксер д\н НОМЕР_10, рухавя зі швидкістю 87 км\год., при дозволеній швидкості руху 60 км\год., та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_10. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_10визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський
Справа №3-12915\2008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноперекопського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_11
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
26.01. 2008 року о16год.40хв. гр. ОСОБА_11. в м. Красноперськ по вул. Тавриченська керуючи автомобілем Хонда д\н НОМЕР_11, рухавя зі швидкістю 83 км\год., чим перевищив швидкість на 23 км\год., та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_11. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_11визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський
Справа №3-12912\2008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_12ІНФОРМАЦІЯ_12, працюючого водієм ПП “ОСОБА_19”, проживаючого в АДРЕСА_12
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
23.01. 2008 року о13год.40хв. гр. ОСОБА_12. На 417 км. Автодороги Стрій-Знам”янка в населеному пункті смт. Ворониця керуючи автомобілем Івеко д\н НОМЕР_12, рухавя зі швидкістю 106 км\год., чим перевищив швидкість на 20 км\год., та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_12. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський
Справа №3-12902\2008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_13ІНФОРМАЦІЯ_13, не працюючог, проживаючого в АДРЕСА_13
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
9.02. 2008 року о14год.50хв. гр. ОСОБА_13. В с. Гурівчина керуючи автомобілем Деу ланос д\н НОМЕР_13, рухавя зі швидкістю 98 км\год., чим перевищив швидкість на 20 км\год., та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_13. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський
Справа №3-12903\2008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_14ІНФОРМАЦІЯ_14, працюючого менеджер ТОВ “ Ельплат”, проживаючого в АДРЕСА_14
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
1.02. 2008 року о14год.30хв. гр. ОСОБА_14. На 37 км. Автодороги Київ-Чоп в с. Березівка керуючи автомобілем Шкода супер д\н НОМЕР_14, рухавя зі швидкістю 111 км\год., чим перевищив швидкість на 41 км\год., та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_14. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський
Справа №3-12905\2008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_15ІНФОРМАЦІЯ_15, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_15
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
30.01. 2008 року о18год.40хв. гр. ОСОБА_15. На 37 км. автодороги Київ-Чоп в с. Березівка керуючи автомобілем Опель астра д\н НОМЕР_15, рухавя зі швидкістю 108 км\год., чим перевищив швидкість на 70 км\год., та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_15. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_15визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський
Справа №3-12891\2008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_16ІНФОРМАЦІЯ_16, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_16
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
22.01. 2008 року о22год.55хв. гр. ОСОБА_16. В м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня керуючи автомобілем Мерседес д\нНОМЕР_16, рухавя зі швидкістю 62 км\год., чим порушив вимоги знаку "обмеження максимальної швидкості 40 км\год.", та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_16. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_16визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський
Справа №3-12893\2008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_17ІНФОРМАЦІЯ_17, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_17
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
22.01. 2008 року о22год.50хв. гр. ОСОБА_17. В м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня керуючи автомобілем Деу д\н НОМЕР_17, рухавя зі швидкістю 110 км\год., чим порушив вимоги знаку "обмеження максимальної швидкості 40 км\год.", та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_17. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_17визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський
Справа №3-12890\2008копія
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_18ІНФОРМАЦІЯ_18, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_18
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
22.01. 2008 року о23год.05хв. гр. ОСОБА_18. В м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня керуючи автомобілем Рено д\нНОМЕР_18, рухавя зі швидкістю 67 км\год., чим порушив вимоги знаку "обмеження максимальної швидкості 40 км\год.", та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_18. не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_18 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис С. М. Деревінський
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда С. М. Деревінський