Справа № 2-4304/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року                                                                                 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

    в особі головуючого           - судді  Деметрадзе Т.Р.   

    при секретарі                                    Секереш О.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Вказала, що 2 червня 2001 року уклала з відповідачем шлюб, від якого народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що сімейні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть. Внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на життя шлюб між ними зберегти не можливо. Майновий спір між ними відсутній.

Зазначає, що батько офіційно працює на посаді майстра на заводі «Єврокар», на даний момент в наслідок простою його заробітна плата складає 2000 гривень, яка під час роботи заводу на повну потужність складає більше 3000 грн. на місяць, має додатковий мінливий дохід. Їй важко самостійно забезпечити матеріальні потреби дитини так як донька додатково відвідує платні курси англійської мови.

Просила шлюб розірвати, доньку –ОСОБА_3 залишити на її вихованні та стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно та додаткові витрати на доньку в розмірі 200 грн.

В судове засідання позивач не з’явилась, водночас надіслала суду заяву, у якій просить  позовні вимоги, в частині стягнення аліментів, залишити без розгляду та про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, натомість надіслав суду заява про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить шлюб розірвати.

          Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.  

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.       

          Як встановлено судом, 02 червня 2001 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ФМ № 035523 від 02.06.2001р.

ОСОБА_2 даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про її народження 1-ФМ № 180071.

          Подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось через те, що сторони мають різні характери, погляди на шлюб та сім’ю, шлюбні стосунки не підтримують, про що свідчить зміст позовної заяви.

Враховуючи наведене, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім’я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,  

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 червня 2001 року виконкомом Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 17, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

          Суддя                                                                                                      Т.Р. Деметрадзе