Справа № 2-1667/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року                                                                       м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при секретарі Секереш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1.

В позовній заяві вказав, що 18.04.2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»та відповідачем укладено Кредитний договір № 138/400352 відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 3 960 доларів США, з кінцевим терміном погашення 14.01.2010 р. При цьому, позичальник зобов’язався повертати кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим згідно графіку погашення суми кредиту. За користування кредитом позичальник сплачує процентну та комісійну винагороду.

Вказує, що банк свої зобов’язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши йому кредит в сумі 3 960 доларів США. Натомість, останній, ухиляється від виконання взятих на себе зобов’язань, не повертає кредит та не сплачує процентну та комісійну винагороди, внаслідок чого станом на 30.11.2009 р. допустив заборгованість в сумі –33 034,80 гривень, а саме: 21 069,58 грн. –прострочена заборгованість по тілу кредиту, 25,78 грн. –строкові відсотки, 4 735,71 грн. –прострочені відсотки, 48,46 грн. –комісія, 7 155,27 грн. –прострочена комісія.

Зазначає, що на підставі укладених договорів факторингу до позивача, з 06.02.2010 року, перейшло право вимоги виконання зобов’язання відповідачем.

Крім цього, вказує, що у зв’язку з простроченням строку сплати винагороди, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 6 582,98 грн.  

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 617,78 грн., сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з’явився, водночас надав суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

          У зв’язку з неявкою представника позивача та повторною неявкою відповідача в судове засідання, суд провів розгляд справи у їх відсутності.    

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 138/400352 від 18.04.2007 року укладеного між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»та ОСОБА_1, встановлено, що банк надає відповідачу кредит в сумі 3 960 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % річних та комісії за управлыння фінансовим кредитом в розмірі 1,15 %, строком до 17.04.2009 р.

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом та комісійної винагороди за управління фінансовими кредитом здійснюється з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту погашення кредиту, щомісяця, в період з 26 числа попереднього місяця по 25 число включно поточного місяця, за фактичну кількість днів користування кредитом. Позичальник також сплачує проценти та комісійну винагороду відповідно до розрахунків банку, щомісяця до 15 числа кожного наступного за розрахунковим місяця та одночасно з повним погашенням кредиту.

Позивач на виконання умов зазначеного договору надав відповідачу 3 960 доларів США, що підтверджується даними особового рахунку від 18.04.2007 року.

В свою чергу, відповідач, взяті на себе зобов’язання щодо виконання умов кредитного договору не виконує.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобов’язань по умовах кредитного договору, станом на 30.11.2009 р. заборгував АТ «Індустріально-експортний банк» суму в розмірі 33 034,80 грн.

З досліджених, в судовому засіданні договорів факторингу № 05/09 від 30.11.2011 року,        № 01/2010 від 05.02.2010 року та додатків до них вбачається, що АТ «Індустріально-експортний банк»відступило право вимоги до відповідача по сплаті суми боргу за кредитним договором, строк платежу за яким настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому ТОВ «АУЗ Факторинг», яке в свою чергу переуступило право такої вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс».

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов’язань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки.

Виходячи з вказаних правових норми, позивачем, якому відступлено право вимоги, згідно статті 5.1. кредитного договору нараховано пеню, за період з 30.11.2009 року по 01.01.2011 року, в розмірі 6 582,98 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з  відповідача  на користь позивача 39 617,78 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 624, 651, 1049, 1050, 1054, 1077, 1084 ЦК України,  

Р І Ш И В:

           Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»суму в розмірі 33 034 (тридцять три тисячі тридцять чотири) гривні 80 копійок неповернутого кредиту, несплачених відсотків та комісії, а також штрафні санкції в сумі 6 582  (шість тисяч п’ятсот вісімдесят дві) гривні 98 копійок.   

          Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»396 (триста дев’яносто шість) гривень 18 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                                             Т.Р. Деметрадзе