ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
22.12.2011Справа № 5002-18/5186-2011
за позовом - Заступника прокурора міста Ялти, м. Ялта (98600, м. Ялта, вул. Кірова, 18) в інтересах держави в особі:
1. Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114)
2. Державного підприємства "Гурзуф", смт. Гурзуф (98600, смт. Гурзуф, вул. Пріветна, 4)
До відповідача - 1. Ялтинської міської Ради, м. Ялта (98600, м. Ялта, пл.. Советська, 1)
2. Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою", м. Ялта (98600, м. Ялта, пров. Дарсановський, 5)
про визнання недійсним рішеннь, визнання недійсним державного акту і спонукання до повернення земельної ділянки
Суддя І.К. Осоченко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – 1 –ОСОБА_1 – головний спеціаліст, довіреність від 03.10.2011 року;
Від позивача – 2 – ОСОБА_2 – представник, довіреність від 28.05.2010 року
Від відповідача – 1 – ОСОБА_3 – зав.сектором, довіреність від 18.02.2011 року
Від відповідача – 2 – ОСОБА_4 – ю/к, довіреність від 11.03.2011 року
Прокурор – Шехірєва Н.Ю, посвідчення № 11016
Суть пору: Заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та Державного підприємства "Гурзуф" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Ялтинської міської Ради, м. Ялта та Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" – відповідачів, в якій просить суд визнати недійсним рішення Ялтинської міської ради № 97 від 18.12.2008 року; визнати недійсним п.п. 2,3 рішення Ялтинської міської ради № 425 02.10.2009 року; визнати недійсним державний акт серії ЯЯ 001663 виданий 21.01.2010 року КП Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» на земельну ділянку, кадастровий № 0111900000:01:024:0441, розташовану за адресою: м. Ялта, район Південного порталу; зобов’язати КП Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» повернути земельну ділянку кадастровий № 0111900000:01:024:0441, розташовану за адресою: м. Ялта, район Південного порталу у користування ДП «Гурзуф».
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 2, 29 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що що прокурорською перевіркою із залученням спеціалістів Держземінспекції Автономної Республіки Крим установлено порушення вимог земельного законодавства України при прийнятті Ялтинською міською радою рішення №97 від 18.12.2008 року та № 425 від 02.10.2009.
У подальшому на підставі рішень Ялтинської міської ради № 673 від 18.12.2008 року та № 425 від 02.10.2011 року спірну земельну ділянку передано у постійне користування КП Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою», яке 21.01.2011 отримало державний акт на право постійного користування земельною ділянкою для улаштування міського кладовища.
Як вказано у позовній заяві, рішення Ялтинської міської ради № 673 від 18.12.2008 року та № 425 від 02.10.2011 року не відповідає вимогам законодавства та державний акт ЯЯ 001663 виданий КП ЯМР «Комбінат благоустрою» на підставі рішень Ялтинської міської ради підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення Заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та Державного підприємства "Гурзуф" із позовом до суду.
У судовому засіданні 22.12.2011 року суд почав розгляд справи по суті.
У судовому засіданні 22.12.2011 року представник позивача-2 надав суду письмові пояснення, які були залучені судом до матеріалів справи.
22.12.2011 року у судовому засіданні року представники відповідачів-1-2 надали письмові відзиви на позовну заяву, які суд залучив до матеріалів справи.
У судовому засіданні 22.12.2011 року прокурор заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Для всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи, з урахуванням положень ст. 69 ГПК України, суд вважає можливим продовжити строк розгляду спору та задовольняє клопотання прокурора.
Також, у судовому засіданні 22.12.2011 року прокурор надав клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Міністерство аграрної політики та продовольства України (01000, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) та Раду Міністрів Автономної Республіки Крим (95000, м. Сімферополь, пр-кт Кірова, 13).
Розглянувши таке клопотання прокурора та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у цілях всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи, необхідно у порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Міністерство аграрної політики та продовольства України (01000, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) та Раду Міністрів Автономної Республіки Крим (95000, м. Сімферополь, пр-кт Кірова, 13).
Розглянувши матеріали даної справи, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважає необхідним розгляд даної справи відкласти.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 69, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Залучити за ініціативою прокурора, до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Міністерство аграрної політики та продовольства України (01000, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) та Раду Міністрів Автономної Республіки Крим (95000, м. Сімферополь, пр-кт Кірова, 13).
3. Розгляд справи відкласти на 12.01.2012р. на 14 годин 30 хвилин.
4. Зобов’язати прокурора направити копії позовної заяви на адреси третіх осіб; докази відправки надати у судовому засіданні.
5. Прокурору, позивачам-1-2 – письмово викласти свою правову позицію по даній справі з врахуванням всіх документів, які були залучені до матеріалів справи відповідачами-1-2.
6. Третім особам – надати суду письмові пояснення по даній справі, зазначивши:
- до чиєї компетенції відносно її розпорядження відноситься спірна земельна ділянка;
- чи надавало письмову згоду Міністерство аграрної політики та продовольства України на вилучення спірної земельної ділянки із земель ДП «Гурзуф»?
Суд зауважує, що всі документи учасники процесу повинні здавати через канцелярію господарського суду до дня судового засідання.
Визнати явку учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.
Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.
12.01.2012 14:30