Справа № 2-2589/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року     Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі :           головуючого -           судді Токарєв А.Г.

                                        при секретарі -          Афендіковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що 25.07.1997 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №254.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину –доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з причини постійних сварок, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - Волошко.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.1997 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №254 (а.с.6).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину –доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з причини постійних сварок, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що збереження сім»ї неможливе, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним з подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв’язку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

          Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

          Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.07.1997 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №254.          

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки –ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: